El enfrentamiento Italia-España, en el fútbol, es siempre un acontecimiento, entre rivalidad y respeto mutuo, pero en el terreno económico esta comparación está adquiriendo, en muchos casos, un carácter de choque entre aficiones, sobre todo italianas, contraponiendo, por un lado, el brillo de los decimales de Madrid, capaz de avanzar a ritmos de crecimiento del PIB del 2,5 % en 2023, del 3,5 % en 2024 y de situarse cerca del 2,8 % en 2025, y, por otro, el ya histórico esfuerzo de Roma, bloqueada en una tasa de crecimiento estancada del 0,7 % en 2024 y estimada en el 0,5 % en 2025. Atención, sin embargo, una lectura puramente cuantitativa corre el riesgo de distorsionar la realidad porque el análisis de la estructura de los dos sistemas productivos, de los respectivos sistemas fiscales y de la evolución de los contextos institucionales revela una dinámica muy diferente, con España consumiendo sus reservas coyunturales sobre cimientos frágiles para impulsar la aceleración del crecimiento, mientras que Italia sigue siendo un gigante industrial constreñido por un sistema-país que aún no logra liberar su enorme potencial sin explotar.
Entonces, ¿de dónde nace el boom español?
El crecimiento agregado del PIB deriva de una dinámica predominantemente extensiva, en la que el sistema genera riqueza adicional sin que la eficiencia y la productividad por hora trabajada aumenten, sino introduciendo masivamente nuevos factores productivos en el circuito económico, ante todo la fuerza laboral. España, con el tiempo, ha sabido valorizar el vínculo cultural con América Latina y las rutas mediterráneas, convirtiéndolos en un canal continuo de atracción demográfica en apoyo de los sectores de alta intensidad de trabajo pero de bajo valor añadido, el primero de todos el turismo, que pesa ya el 12,5-13 % sobre el PIB nacional. Este fenómeno, que ve hoy casi un 20 % de la población residente de origen extranjero, hace que más de una quinta parte del PIB español sea generada por el aporte directo de la mano de obra inmigrante, y aquí un papel determinante lo juegan también los flujos informales e irregulares: cientos de miles de brazos empleados al margen del mercado oficial (en la agricultura intensiva, en los servicios a la persona y en el turismo) prestan servicios a costes contenidos y alimentan consumos inmediatos que inflan el PIB, para luego ser cíclicamente reabsorbidos mediante regularizaciones que transforman la economía sumergida en crecimiento formal. Esta afluencia de mano de obra, unida al impulso temporal de los fondos europeos Next Generation EU y a la contención de los costes energéticos, garantizada por un mix basado en las FER y sostenido por la carga base nuclear, se ha convertido en un volante extraordinario para los consumos internos que, a su vez, representan un factor extremadamente importante en el crecimiento del PIB.
Hay un reverso de la medalla, sin embargo, que muestra grandes fragilidades en la estructura del sistema. Como se mencionó antes, la productividad total de los factores permanece plana y el crecimiento del PIB per cápita real se resiente sensiblemente; de hecho, frente a un PIB agregado que creció el 3,5 % en 2024, el incremento per cápita se detuvo en el 2,4 %, precisamente porque está «diluido» por el aumento de la población residente y no respaldado por un aumento de la productividad del trabajo, y el impacto del turismo de élite y la concentración demográfica en las principales áreas metropolitanas, además, están desencadenando burbujas inmobiliarias que erosionan el poder adquisitivo real de la clase media. España en el post-Aznar, además, ha abandonado progresivamente la etapa de las grandes reformas estructurales, deslizándose en una fragmentación política caracterizada por el chantaje de los populismos transversales y de los regionalismos. Para mantener el consenso, la actual clase política ha elegido la vía de las estrategias coyunturales a corto plazo, quemando el patrimonio infraestructural para sostener el empleo de bajo valor añadido, con el riesgo de que, una vez agotado el impulso del programa NGEU y con una tasa de crecimiento potencial estimada solo entre el 1,5 % y el 1,8 %, el país deba afrontar un brusco despertar sin disponer de una base tecnológica o industrial autónoma que pueda sostener el «retorno a la normalidad».
Algún malintencionado dirá «Bueno, mejor una desaceleración del 1,5 % que el 0 coma algo de nosotros…»
Se trata de una simplificación extrema, a menudo hija de una percepción que nace en el marco de una miope contraposición política, porque Italia presenta una estructura casi especular a la ibérica. A pesar de años de crecimiento asfixiante, el país se confirma como la segunda potencia manufacturera de Europa y el cuarto exportador neto del mundo detrás de China, EE. UU. y Alemania; la industria genera el 14-15 % del PIB frente al 11-12 % español y está sostenida por una red diversificada de medianas empresas multinacionales capaces de presidir nichos de altísimo valor añadido, desde la mecánica de precisión hasta la farmacéutica, desde la automatización hasta la moda, y este tejido productivo privado ha mostrado una resiliencia extraordinaria, afrontando las recientes crisis globales con balances sólidos, una marcada propensión a la exportación y una riqueza neta de las familias que garantiza estabilidad financiera.
Podemos comparar la Península con un coche de Fórmula 1, a nivel industrial, que, sin embargo, corre con el freno de mano echado, penalizado tanto por límites estructurales como por una arquitectura institucional hostil.
El tejido productivo italiano, de hecho, está literalmente partido en dos, puesto que la economía está sostenida por un núcleo reducido de aproximadamente 20.000 empresas de altísima competitividad, capaces de generar por sí solas más del 93 % de las exportaciones nacionales, que, sin embargo, no representan la norma, y la vasta base del sistema está ocupada por una platea de micro y pequeñas empresas marginales, crónicamente subcapitalizadas, con niveles de productividad prácticamente nulos e incapaces de invertir en innovación y competencias. Esta fragmentación y este nanismo empresarial, a menudo alimentados por una cultura empresarial anacrónica y reacia a la apertura del capital, junto con incentivos que premian las dimensiones reducidas, terminan por perjudicar la contribución de las empresas líderes y por deprimir el desarrollo.
A esto se suma el coste de la arquitectura estatal.
La cuña fiscal sobre el trabajo, que roza el 45,5 % sobre los salarios medios, frente al 41,4 % español, termina por penalizar doblemente a las empresas transparentes y de alta productividad, obligadas a hacerse cargo también de la recaudación sustraída por la economía sumergida que el Istat estima en 217,5 mil millones de euros, equivalente al 9,2 % del PIB (con una economía no observada total estimada en el 10,2 %). A esto, además, se añaden los tiempos de la justicia civil, que actúan como un impuesto fijo sobre la actividad empresarial desincentivando las inversiones extranjeras; la incertidumbre normativa que deriva de ello desincentiva a las empresas sanas de dar el salto dimensional para no acabar en el punto de mira burocrático y mantiene con vida realidades ineficientes que sobreviven al margen de la legalidad o explotando los pliegues del asistencialismo.
Está, finalmente, el problema de la deuda pública que, llegada hoy más allá del 137 % del PIB, quita oxígeno a todo, puesto que el pago de los intereses absorbe recursos importantes impidiendo destinarlos, por ejemplo, a inversiones reales en el futuro como investigación, educación y políticas industriales selectivas. Al mismo tiempo, la contracción demográfica, exactamente al contrario de lo que ocurre en España, genera la ilusión estadística de un PIB per cápita en resistencia, crecido el 0,8 % en 2024 frente a un PIB total del 0,7 %, solo porque está dividido entre un número cada vez menor de residentes.
Más allá de la narrativa que se encuentra a menudo en las redes sociales o en periódicos de opinión, la verdadera comparación entre las dos economías se juega en la relación entre recaudación fiscal y valor devuelto por las instituciones: A pesar de registrar estimaciones de economía no observada total inferiores (entre el 6 % y el 9 %), no oficiales porque el INE, contrariamente al Istat, no publica un informe anual sobre el fenómeno, España ofrece una percepción de eficiencia administrativa y procedimental decididamente más fluida respecto a Italia, acompañada de una presión fiscal netamente inferior. El Bel Paese exige contribuciones de país nórdico, pero devuelve servicios desiguales y una burocracia que a menudo opera como un obstáculo en lugar de como un facilitador, y la raíz de esta desconexión es históricamente política, puesto que las reformas estructurales orientadas al crecimiento requieren plazos comprendidos entre los 5 y los 10 años, que es un horizonte incompatible con la crónica inestabilidad de los gobiernos italianos, condicionados por una vida media de solo 14 meses y por campañas electorales permanentes; España, en cambio, ha importado el vicio de la inestabilidad y de la polarización después de haber beneficiado de las reformas de los años 90, que, lamentablemente, aquí fueron a menudo bien planteadas y, luego, canceladas o neutralizadas por la mayoría de gobierno siguiente.
Quizás hoy la perspectiva podría cambiar, esto porque la perspectiva de una continuidad de gobierno en un arco temporal decenal, cosa nunca vista en la historia republicana, podría realizarse por primera vez y, si la estabilidad política se convierte en capital real de reforma, el sistema productivo italiano podrá finalmente expresar su propio potencial, superando el lastre burocrático y compensando las limitaciones demográficas con ganancias de eficiencia. España corre el riesgo de mostrar la fragilidad de su propio modelo en cuanto el ciclo turístico y los fondos extraordinarios vuelvan a la normalidad, dejando al país con una estructura de bajos salarios y escasa innovación autónoma, mientras que Italia se juega la posibilidad de completar la modernización del Estado. Si la clase política sabrá aprovechar la estabilidad de gobierno para aprobar reformas pro-crecimiento, la economía real podrá volver a correr en los mercados con una velocidad que los actuales indicadores aún no pueden prever.
