Pubblichiamo l’intervista pubblicata su The European Conservative, tradotta in italiano, a cura di Álvaro Peñas
Ministro della Giustizia ungherese dal luglio 2019 al 31 luglio 2023, Judit Varga si è dimessa dal suo incarico per annunciare la sua candidatura a capo della lista del partito di governo Fidesz per le elezioni europee del 2024.
Lei è stato Ministro della Giustizia negli ultimi quattro anni e il volto più visibile del governo ungherese a Bruxelles. Perché ha deciso di candidarsi alle elezioni europee e di guidare la lista elettorale di Fidesz per il PE nel 2024?
Il Primo Ministro mi ha chiesto perché volessi lasciare l’incarico se le cose andavano bene. Stavo facendo tutto bene. Ma la verità è che come ministro gestisci un ufficio 24 ore su 24 e non puoi occuparti di questioni politiche come vorresti. Ora voglio concentrarmi sulle elezioni europee, soprattutto sul movimento conservatore, e avere il tempo di viaggiare, diffondere le nostre opinioni e mostrare l’alternativa agli elettori europei. C’è una buona alternativa ungherese e anche pro-europea per guidare le istituzioni europee che può avere successo. Questo è ciò che voglio trasmettere ai cittadini europei per aiutare la destra conservatrice a conquistare la maggioranza il prossimo anno.
Dopo l’arrivo massiccio di migranti sull’isola italiana di Lampedusa, Giorgia Meloni e Ursula Von der Leyen hanno tenuto una conferenza stampa. La Presidente della Commissione europea ha dimostrato ancora una volta la sua incapacità di affrontare la realtà e sempre più persone credono che l’UE non abbia soluzioni. Pensate che sia possibile cambiare l’Unione europea?
Sono ottimista sul fatto che abbiamo una possibilità, soprattutto se mostriamo ai cittadini quali sono le conseguenze dell’immigrazione illegale e di massa. Per questo abbiamo bisogno di una forte presenza mediatica, e anche al momento i media tradizionali fanno appello ai sentimenti piuttosto che alla razionalità. I Paesi del Mediterraneo sono sottoposti a un’enorme pressione emotiva nel vedere bambini che muoiono in mare, ma se si è un politico, si deve inviare un messaggio diverso e responsabile. Il problema del pacchetto migratorio che si sta negoziando ora è la filosofia di fondo: una filosofia di frontiere aperte e di invio di lettere di invito. Il messaggio che deve essere inviato è: non c’è possibilità di assegnazione, per favore non venite. Se un Paese ha bisogno di manodopera, può farlo attraverso i canali legali, e a questo servono le ambasciate, i consolati e i programmi di cooperazione con i Paesi terzi. Ciò che non è giusto è far condividere l’onere a Paesi che non sono stati presenti nel Terzo Mondo, né hanno un legame storico con il suo passato. Non abbiamo mai fatto parte di queste decisioni, quindi perché dovremmo averne la responsabilità? Questa è una posizione mitteleuropea e anche ungherese. Non abbiamo mai accettato di inviare lettere di invito al mondo e non ne condivideremo la responsabilità. L’UE ha risorse sufficienti per gestire questo problema, come gli strumenti finanziari per stipulare accordi con i Paesi terzi per fermare, non gestire, la migrazione. Il principio di fondo dovrebbe essere quello di cambiare completamente e dire: no, la cosa fondamentale è non venire qui. Tutto il resto è solo aria fritta.
Come lei dice, la pressione emotiva è enorme. Se non si accettano le frontiere aperte, si viene ritenuti responsabili di ciò che accade ai migranti.
I politici che fanno leva sulle nostre emozioni sono responsabili delle persone che siedono su quei barconi, perché hanno segnalato loro di venire in Europa. Un messaggio sbagliato dal nostro punto di vista. E nella politica migratoria non abbiamo bisogno di compromessi, ma di tolleranza. Tollero la politica migratoria di altri Paesi, ma mi aspetto rispetto per la mia politica migratoria. Abbiamo bisogno di rispetto per la nostra posizione. Questo dovrebbe essere il modo europeo di affrontare i problemi. Rispetto reciproco.
C’è stato un ottimo intervento di un eurodeputato greco sul traffico di esseri umani e la criminalità nel Mediterraneo, in cui ha sostenuto che finché non fermeremo queste attività, finché non invieremo alle ONG il messaggio che sono gli Stati membri a decidere chi entra e chi no, avremo sempre questo problema. L’Ungheria ha dimostrato che sulla terraferma, con una forte protezione fisica, è possibile fermare l’immigrazione illegale. E anche in mare è possibile, come ha dimostrato il periodo di Salvini come ministro degli Interni.
Salvini ha un nuovo processo in questo caso all’inizio di ottobre, con l’attore miliardario Richard Gere che apparirà come testimone contro di lui.
In Ungheria abbiamo adottato misure legali per proteggere i nostri confini, che sono state denunciate dalla Commissione europea, e presto subiremo multe giornaliere per non aver rispettato alcune sentenze, in pratica diverse migliaia di euro al giorno. In realtà è un ottimo tema di campagna elettorale: per proteggere l’Europa bisogna pagare una multa. Abbiamo anche introdotto i punti critici per evitare la cosiddetta “migrazione secondaria”. Se si vuole entrare in Ungheria dalla Serbia, non si può fare domanda di asilo alla frontiera, ma si deve fare domanda al consolato di Belgrado, e lì si decide se accettarla o meno. Perché una volta all’interno dell’UE, se la decisione non viene presa entro la breve scadenza, cosa che non accade mai, i richiedenti asilo sono liberi di muoversi all’interno dell’area Schengen. Anche questa misura è stata denunciata ed è all’esame della Corte europea, e perderemo. La cosa più divertente è l’ipocrisia, perché poi si scopre che i sindaci belgi si lamentano dei problemi causati da questa migrazione secondaria e chiedono una soluzione. La soluzione è qui: Non portiamo il problema in Europa. Ma con questo pacchetto migratorio dell’UE è impossibile, perché va contro gli interessi europei ed è una minaccia per la sua cultura.
Vorrei dire agli elettori europei che non è una questione di umanità. La migrazione economica non è un diritto umano, l’asilo da una zona di guerra sì. Un Paese confinante in una zona di guerra dovrebbe accogliere i rifugiati, come ha fatto l’Ungheria con l’Ucraina (dall’inizio della guerra sono già stati accolti 1,2 milioni di richiedenti asilo), ma quando parliamo di migranti economici che provengono da terre lontane e hanno attraversato molti Paesi sicuri, è assurdo dal punto di vista legale.
Abbiamo gli esempi recenti della Bielorussia e della Polonia, dove l’immigrazione è stata usata come arma di destabilizzazione dal regime di Lukashenko, e in Spagna subiamo regolarmente le pressioni del Marocco. In Spagna subiamo regolarmente le pressioni del Marocco, e anche il caso italiano sembra essere premeditato. Non pensa anche lei che dobbiamo porre fine a questo mito, a questa mentalità ingenua, secondo cui l’immigrazione è sempre positiva?
È una mentalità ipocrita che non vuole vedere la realtà. E ora è il momento, con le elezioni europee, che i nostri cittadini scelgano liberamente. Dobbiamo utilizzare tutti i canali, i social media, per aggirare i media tradizionali e mostrare la realtà. Ancora una volta, dobbiamo essere uniti, indipendentemente dai nomi, dai leader di partito o dai gruppi. Ci sono diverse sensibilità nella destra europea, ma nel mio umile romanticismo ungherese metterei alcune parole sulla bandiera della destra europea: no all’immigrazione, no al gender, no alla guerra, no all’impero europeo ma agli Stati nazionali liberi. Sono parole molto semplici, lottiamo insieme per portare a termine questa missione e ottenere il maggior numero possibile di elettori. Dobbiamo generare uno slancio in modo che la gente si senta davvero incoraggiata dal fatto che siamo uniti attorno a questi principi, a prescindere dalla posizione di destra. Penso che tutti i partiti di destra dovrebbero avere questo messaggio, perché mostra ai cittadini che c’è una scelta, che si può eleggere qualcuno che dice quello che penso. In Ungheria, Fidesz ha sempre affrontato il problema al momento giusto. Quando abbiamo visto che l’immigrazione non era un bene per i nostri cittadini, lo abbiamo detto, senza preoccuparci delle conseguenze o della pressione mediatica.
È molto importante avere la “zona di potere centrale”, come la chiamiamo noi, che in termini intellettuali significa che di fronte alle diverse sfide, come il genere, la famiglia, la migrazione o altri fenomeni, il nostro movimento politico cerca le risposte giuste che si identificano con la nostra identità culturale. Faccio un esempio: se in Ungheria si chiede se sia meglio vivere di sussidi e avere figli, o vivere del proprio lavoro e avere figli con sgravi fiscali, ovviamente la risposta giusta è vivere in una società basata sulla famiglia e sul lavoro. E noi identifichiamo il nostro movimento politico con questa risposta normale e corretta. E anche se molti non amano me e il mio partito, è a favore della risposta che diamo. Se chiediamo agli ungheresi se la famiglia è importante, il 99% risponderà di sì, e da molti anni mettiamo la famiglia al centro delle nostre politiche. Lo stesso vale per l’immigrazione, abbiamo detto che non va bene e che deve essere fermata. Cosa può dire l’opposizione, che è buona quando la maggioranza degli ungheresi, compresi molti dei loro elettori, la rifiuta?
Un esempio potrebbe essere il referendum contro la propaganda gender che si è tenuto in Ungheria lo stesso giorno delle elezioni politiche. Credo che il numero di persone che hanno votato contro questa propaganda sia stato superiore a quello di coloro che hanno votato per Fidesz.
Esatto. 3 milioni di ungheresi hanno votato per Fidesz, ma 3,7 milioni hanno votato contro la propaganda gender. 700.000 voti che non hanno eletto noi, ma hanno eletto la nostra politica contro l’ideologia gender. Credo che questa sia una buona strategia e un buon comportamento in politica: rendersi conto di ciò di cui la società ha bisogno. Questa è la nostra ricetta per una politica conservatrice di successo. Dobbiamo parlare e la destra deve essere unita. Il confronto con la destra non deve essere una strategia.
Le diverse sensibilità e posizioni, ad esempio nel caso della guerra in Ucraina o dei conflitti nazionali tra Paesi, rendono molto improbabile che la destra europea si unisca in un unico gruppo, ma, vista la grave situazione che stiamo vivendo, pensa che sia possibile superare queste differenze e stabilire una collaborazione efficace su alcuni punti comuni?
Bisogna mettere al primo posto le questioni importanti e non preoccuparsi delle divisioni interne. Quando si tratta di formare i gruppi ci sono regole rigide da seguire e si tratta per lo più di un passo più tattico e matematico. Ma il primo passo è ottenere il maggior numero di voti possibile e questo è il messaggio che voglio trasmettere a tutti i leader politici, perché è nel nostro interesse raggiungere questa dinamica durante la campagna europea. Credo che si possa fare, altrimenti non cambierà nulla. Se gli europei non vogliono più immigrazione e propaganda gender nelle scuole, devono andare a votare. Dobbiamo parlare di sovranità, di interesse strategico europeo e di come proteggere il nostro stile di vita, perché è questa la posta in gioco. Bisogna chiedere ai cittadini europei se amano il modo in cui vivono oggi e spiegare loro che è in pericolo. C’è un pericolo culturale reale e tra 100 anni l’Europa non sarà più riconoscibile.
Farò del mio meglio per diffondere questo messaggio e credo che le politiche ungheresi siano un buon esempio. Nella destra europea abbiamo divergenze di opinione interne sulle relazioni con la Russia, anche se questo era già presente prima della guerra. Per motivi geopolitici e geografici riceviamo la loro energia, vogliamo liberarci da questa dipendenza, ma abbiamo bisogno di più tempo e per questo non sosteniamo le sanzioni sull’energia. La Polonia ha una storia diversa e noi la rispettiamo. Al di là di queste differenze, il partenariato tra Polonia e Ungheria rimane intatto. Abbiamo ancora un’ottima collaborazione professionale quando si tratta di questioni concrete. Quindi raccomando alla nostra opposizione, ovunque in Europa e in Ungheria: non andate al funerale dell’amicizia tra Ungheria e Polonia perché è fiorente e rimarrà molto attiva.
In entrambi i casi si tratta di difendere gli interessi nazionali, che è ciò che un governo dovrebbe fare.
È normale. Se non rispetti te stesso, come puoi aspettarti che gli altri ti rispettino? Non condivido molte delle politiche seguite, ad esempio, dalla Germania, che cerca di imporre i propri valori in politica estera, con le conseguenze che ciò avrà sulle sue imprese, ma si tratta di decisioni di un governo democraticamente eletto. Riteniamo di dover essere più pragmatici nelle nostre relazioni con i Paesi terzi. Quello che possiamo offrire ai cittadini europei è un’alternativa molto più razionale, con un uso più rispettoso delle istituzioni, e le elezioni europee ci offrono la possibilità di cambiare l’equilibrio di potere, perché se non lo facciamo, avremo sempre lo stesso: più immigrazione, più eurofederalismo, più strutture sovranazionali, e l’UE andrà verso la sua disintegrazione. Qualcosa che è già iniziato con il sistema di prendere decisioni ignorando gli interessi degli Stati membri. Tutto questo va contro l’unità e l’interesse europeo, contro l’intero continente, le sue radici cristiane e lo spirito di partenariato e consenso. L’UE sta diventando sempre più simile a una multinazionale che si affida a ONG finanziate a livello internazionale e i cui politici si comportano come burattini perché sono vulnerabili ai media. È questo il mondo in cui vogliamo vivere o faremo spazio alla sovranità, all’interesse nazionale e alla collaborazione rispettosa?
Lei ha detto prima che affrontare la destra non dovrebbe essere una strategia. Purtroppo, è quello che è successo nelle ultime elezioni in Spagna, dove il Partito Popolare ha attaccato il suo unico possibile alleato, VOX. Quale ricetta darebbe alla destra spagnola per essere un’alternativa di successo?
La ricetta è essere onesti a tutti i costi, ma prima di questo bisogna sapere di cosa ha bisogno la società spagnola, che forse non è come quella ungherese, che ha la sua mentalità e le sue tradizioni. Bisogna essere fedeli ai propri principi anche se si viene stigmatizzati e attaccati, perché alla lunga si dimostrerà che si è un’alternativa che funziona. Questo richiede che i politici abbiano una certa mentalità. E ne vediamo un cattivo esempio nel PPE, che ha abbandonato i suoi principi per un opportunismo a breve e medio termine. Hanno pensato che, poiché i liberali erano dominanti, dovevano seguire la loro narrativa e rifiutare tutti i loro principi, dal cristianesimo alle politiche familiari, a favore delle idee progressiste. Hanno rinunciato a tutta la loro narrativa perché pensavano di vincere di più alle elezioni e nel tempo si è dimostrato che non funziona, perché alla fine stanno perdendo la gara. Guardate cosa è successo in Germania. Non si può importare il prodotto che fanno a Bruxelles e imporlo ai cittadini, come hanno sempre fatto i liberali in Ungheria. Lo spirito ungherese è che noi siamo quello che siamo, facciamo il nostro prodotto e lo portiamo dove si prendono le decisioni.