Shea Bradley-Farrell. è una stratega della sicurezza nazionale e della politica estera a Washington D.C. e presidente del Counterpoint Institute for Policy, Research and Education. Il suo ultimo libro è “Ultimo avvertimento all’Occidente”.
Una intervista di Álvaro Peñas e José Papparelli
Il suo libro è stato scritto durante il mandato di Joe Biden alla Casa Bianca. Cosa avrebbe significato per gli Stati Uniti una nuova vittoria di Biden?
L’amministrazione Biden ha rappresentato un attacco diretto alla civiltà americana. Se Kamala Harris avesse vinto le elezioni americane nel 2024, le conseguenze sarebbero state disastrose sia per gli Stati Uniti che per i nostri alleati. Questi sono solo due dei motivi:
a novembre 2024, l’amministrazione Biden aveva strategicamente distrutto i confini fisici e legali degli Stati Uniti, incoraggiando circa 20 milioni di stranieri a entrare illegalmente negli Stati Uniti, la maggior parte dei quali non controllati e in località sconosciute. Le azioni di Biden hanno costituito il più grande schema di traffico di esseri umani e traffico sessuale della storia e hanno creato un enorme onere sociale e finanziario per le comunità americane. Allo stesso tempo, la droga ha attraversato i confini statunitensi in quantità record e i decessi correlati al fentanyl sono diventati la principale causa di morte per gli americani di età compresa tra 18 e 45 anni. I crimini violenti negli Stati Uniti sono aumentati del 41%. Gli americani sono sollevati dal fatto che il presidente Trump nei suoi primi 100 giorni abbia ridotto del 93% gli attraversamenti illegali delle frontiere in tutto il Paese e abbia drasticamente tagliato il flusso di droga illegale.
In più, sotto un’amministrazione Harris, gli americani avrebbero continuato a sopportare indefinitamente l’onere finanziario di una “guerra infinita” in Ucraina, con il rischio sempre maggiore di una guerra mondiale, potenzialmente nucleare. Biden ha ripetutamente fatto marcia indietro rispetto alle precedenti politiche statunitensi volte ad aumentare il numero e la letalità delle armi inviate in Ucraina, arrivando persino a revocare le restrizioni per consentire attacchi all’interno dei confini russi con armi statunitensi, rischiando un conflitto diretto tra Stati Uniti e NATO con la Russia.
Biden e Harris non avevano né un piano né una strategia per porre fine alla guerra, ma si erano impegnati a fornire un sostegno continuo e a lungo termine a una guerra che ha causato oltre un milione di vittime. Fortunatamente, il presidente Trump sta lavorando per porre fine alla guerra e non crede che incoraggiare una guerra in corso sia nell’interesse dell’America.
Lei si occupa della storia dell’Ungheria fino ai giorni nostri. Perché l’Ungheria? Cosa rende speciale l’esperienza conservatrice ungherese?
Trovo affascinante il fatto che l’Ungheria, un paese così piccolo situato nel cuore dell’Europa e popolato da meno di dieci milioni di persone, sia stata catapultata sulla scena mondiale, tanto odiata dai globalisti “woke” quanto venerata dai conservatori americani ed europei. È economicamente prospera, uno stato sovrano indipendente e membro sia dell’Unione Europea che della NATO, eppure, invece di essere rispettata dalla sinistra, è al centro delle loro rabbiose campagne diffamatorie e vittima di sabotaggi e guerre legali. Eppure, l’Ungheria rimane un paese leader a livello mondiale per la libertà e un modello di valori conservatori. Gli ungheresi hanno esattamente questo spirito.
Oltre mille anni fa, gli ungheresi fondarono una nazione europea sovrana e cristiana. Poi superarono mille anni di guerre, occupazioni e oppressioni – da parte dei mongoli, dei turchi ottomani, degli Asburgo, dei nazisti tedeschi e dei russi sovietici – per preservare la loro nazione e la loro identità ungherese. Oggi continuano a lottare per la sovranità contro l’élite politica di parte dell’Unione Europea, che non riconosce il diritto dell’Ungheria di rifiutarsi di sostenere l’attuale e costosa guerra tra Russia e Ucraina, le ideologie di genere radicali, l’immigrazione incontrollata di massa e l’ingerenza politica ed elettorale straniera.
Eppure, nonostante tutto, gli ungheresi mantengono intatto il loro senso di identità nazionale, la loro religione e i loro valori tradizionali. Hanno imparato dalla dura esperienza che questi valori devono essere protetti.
Crede che il modello ungherese sia riproducibile negli Stati Uniti?
Lo è per molti versi: in primo luogo, gli ungheresi ricordano cosa significhi non essere liberi, e il loro incrollabile sostegno alla sovranità, alla cultura e allo stile di vita è un esempio per noi. Le loro esperienze, in particolare i 46 anni di oppressione sotto l’Unione Sovietica, sono un monito per gli occidentali che non hanno idea che i principi marxisti minacciano attualmente la nostra libertà e prosperità e si riflettono nel moderno progressismo “woke”.
E poi si potrebbe dire che l’attuale conservatorismo che ha successo in Ungheria si basa sui Dodici Punti del Primo Ministro Viktor Orbán (descritti nel mio libro), che rappresentano modi strategici e pratici per mantenere e proteggere il conservatorismo. Alcuni esempi sono: attuare il conservatorismo nella politica interna, ovvero proteggere i confini, proteggere i valori familiari e la libertà religiosa; mantenere gli interessi nazionali al centro della politica estera; sostenere e finanziare media e istituzioni allineati alle idee conservatrici; e collaborare e sostenere i propri amici.
Quale momento della storia ungherese ti ha colpito di più?
Sicuramente il periodo dei regimi dittatoriali di occupazione nazista (1944) e sovietica (1945-1991). Se vuoi comprendere appieno gli eventi e la storia che hanno plasmato l’Ungheria moderna, una visita al museo della Casa del Terrore di Budapest, in Andrássy út 60 (Via Andrássy), è d’obbligo. La Casa del Terrore, o Terror Háza, è l’ex quartier generale dei regimi nazista e sovietico. Mentre i nazisti occuparono l’Ungheria per meno di un anno, i sovietici vi rimasero per quattro decenni e mezzo.
Potrei parlare a lungo di questo periodo, ma due cose principali mi colpiscono: la volontà degli ungheresi di sopravvivere, in primo luogo, alla distruzione nazista, all’oppressione e alla deportazione della loro popolazione ebraica nei campi di concentramento, e in secondo luogo, al processo di sovietizzazione russo in Ungheria, che ha privato gli ungheresi della libertà, dell’identità, della religione, dei valori e delle tradizioni, e ha instancabilmente minato la loro volontà di resistere. Parlo dettagliatamente della sovietizzazione nel libro. Sia il fascismo che il comunismo hanno a che fare con il controllo e la privazione della dignità umana, ma gli ungheresi hanno resistito.
Ho intervistato un signore ungherese che era solo un ragazzo quando l’Armata Rossa sovietica conquistò Budapest. Mi raccontò che la sua prima sensazione dopo la liberazione, quando i sovietici se ne andarono 46 anni dopo, fu: “Niente più paura… niente più paura… una sensazione grande e bella, finalmente dopo 45 anni i sovietici se ne sono andati. Ho potuto viaggiare. Dire liberamente quello che pensavo. Era libertà. L’intero sistema, la struttura del mondo sovietico ufficiale, è crollato. Ero felice per me. Ero felice per i miei figli”. Che esperienza.
Lei ha definito il Wokismo una nuova forma di comunismo.
Sì, affonda le sue radici nella filosofia marxista. Certo, dobbiamo proteggere le minoranze dalla discriminazione, ma il wokismo (come il marxismo) va molto oltre, dividendo la società tra coloro che sono “vittime” o “oppressi” e coloro che sono “carnefici” o “oppressori”. Il progressismo woke, poi, vuole ricorrere all’intervento del governo per ristrutturare i sistemi legali, sociali o economici, al fine di elevare le “vittime” di un particolare gruppo identitario al di sopra degli interessi e dei diritti di tutti gli altri. Un esempio sono le politiche o le leggi che consentono agli uomini biologici di competere nelle squadre sportive femminili. Anche le rivolte antisemite negli Stati Uniti, a sostegno dei terroristi palestinesi di Hamas e a minaccia degli ebrei, sono esempi.
I sostenitori del “wokismo” vogliono distruggere la civiltà occidentale, che nella mente della sinistra liberale è il fondamento degli “oppressori”. Questa è l’essenza stessa del marxismo.
Leggete il capitolo 10 del mio libro, dove delineo gli “Obiettivi specifici dello sforzo comunista”. Sebbene siano stati pubblicati nel 1961 in un manuale di istruzioni per la sicurezza nazionale statunitense, sono incredibilmente simili a una descrizione delle attuali attività sociali e politiche globali in tutto l’Occidente. Non c’è un solo punto, su undici, che non chiarisca le condizioni applicabili alle descrizioni dell’élite di sinistra dell’UE e degli Stati Uniti.
Forse l’esempio più elementare è il numero 1. “La creazione di un nucleo dirigente psicologicamente forte, obbediente, disciplinato, risoluto e dalla volontà ferrea, che pensi e si comporti in un certo modo, solo in quel modo e in quel modo per lungo tempo, indipendentemente dagli ostacoli”. Il primo punto riflette la portata dello “stato profondo” della precedente amministrazione Biden, esemplificata in particolare dal Dipartimento di Stato, fortemente influenzato da George Soros. Il presidente Trump sta lavorando duramente per smantellare questa tendenza. È anche una descrizione dell’ampia rete burocratica e organizzativa internazionale dell’UE: “risvegliata”, ferrea e poco tollerante nei confronti dei compromessi, soprattutto con i paesi più conservatori come l’Ungheria.
Dopo la vittoria di Trump, l’ideologia woke ha subito una forte battuta d’arresto. Il wokismo è in una fase terminale o la battaglia è tutt’altro che finita?
La battaglia non è finita. L’Occidente ha trascorso gli ultimi 100 anni permettendo all’insidioso marxismo di infiltrarsi nelle nostre istituzioni accademiche, nel governo, nei bambini e nelle società. Metà della battaglia sta nel comprendere il bene e il male, e la differenza tra governi “del popolo, dal popolo, per il popolo” e governi che governano sul loro popolo.
Nel 1998, in “America’s Thirty Years War: Who is Winning”, Balint Vazsonyi, cittadino americano di origine ungherese, spiegò che la filosofia politica anglo-americana, su cui si basano la democrazia e la civiltà occidentale, considerando il popolo -in ultima analisi-sovrano e lo Stato al servizio del popolo. Al contrario, la filosofia politica franco-germanica (parlando da una prospettiva storica, non etnica), da cui derivano il comunismo e il totalitarismo, antepone lo Stato ai diritti e alla dignità individuali, e il popolo trae i propri diritti dallo Stato onnipotente.
Vazsonyi parlava per esperienza diretta: era fuggito in America dopo il fallimento della rivoluzione ungherese del 1956 contro l’occupazione sovietica.
Tuttavia, il vecchio comunismo è ancora vivo. In Russia si stanno erigendo di nuovo monumenti a Stalin, la Cina è ancora governata dal Partito Comunista, per non parlare di Corea del Nord, Cuba e Venezuela, e tutti questi paesi stanno collaborando. Concentrarsi sul wokismo può farci dimenticare il pericolo esterno?
Combattere il “progressismo” woke ci aiuta a concentrarci sulla lotta contro i pericoli esterni che lei menziona. È proprio questo il punto di “Ultimo avvertimento all’Occidente”: le società occidentali moderne sono state indotte a credere che il wokeismo sia in realtà una nuova filosofia “progressista” e che la soppressione della libertà di parola, delle elezioni e della voce dei cittadini da parte dell’UE e della precedente amministrazione Biden sia normale, un “business as usual” per i governi democratici. Non lo è. È un comportamento marxista, di stampo comunista, mascherato da parole come “progressismo”.
Come possiamo recuperare il buon senso nelle società occidentali?
Dobbiamo continuare a ricordare alla civiltà occidentale i nostri valori fondamentali e il buon senso! Conosciamo tutti il detto sulla storia che si ripete: se non impariamo dalla storia, saremo costretti a ripeterla. È proprio questo il senso di “Ultimo Avvertimento all’Occidente”: imparare dalla storia ungherese. Possiamo imparare dagli effetti disastrosi del fascismo e del marxismo dai giorni bui dell’Ungheria vissuta sotto regimi autoritari, ma possiamo anche imparare dalla coraggiosa volontà di sopravvivenza degli ungheresi, che li ha resi oggi una società democratica e prospera.
Ecco perché sono grata per interviste come questa. È anche per questo che ho creato il Counterpoint Institute for Policy, Research and Education. È un’organizzazione conservatrice di politica estera e sicurezza nazionale che promuove la sovranità, la sicurezza dei confini, le economie di libero mercato, la libertà religiosa e i valori della famiglia.
Non possiamo starcene seduti a lamentarci o ad avere paura, dobbiamo essere proattivi.
