Meaghan Mobbs è un’esperta di dinamiche a livello non governativo, di politica e di policy. Laureata a West Point, ha conseguito un master in psicologia forense presso la George Washington University e un dottorato in psicologia clinica presso la Columbia University. Ex paracadutista e veterana di guerra, Mobbs dirige la R.T. Weatherman Foundation e dirige il Centro per la sicurezza americana dell’Independent Women’s Forum.
Mi parli del lavoro che la Fondazione R.T. Weatherman sta svolgendo in Ucraina.
La Fondazione R.T. Weatherman è presente in Ucraina dal 2022 e in questo arco di tempo, negli ultimi tre anni e mezzo, abbiamo creato diversi programmi in base alle esigenze sul campo. Attualmente gestiamo diversi programmi nel ciclo di vita del soldato o del difensore. Ciò significa che gestiamo questi programmi che iniziano con il primo punto di ingresso, cioè quando il difensore entra in addestramento e facciamo quello che chiamiamo “addestramento al trauma dei tessuti vitali”, che è un tipo specifico di addestramento medico che aumenta la capacità di sopravvivenza sul campo di battaglia.
Se un soldato viene ferito in azione, gestiamo un programma di evacuazione in collaborazione con alcuni ospedali europei, e il nostro reparto in questi ospedali evacua in Germania i difensori che necessitano di cure più specializzate, che si tratti di artigianato dei nervi, di interventi plastici specifici, di trapianti di pelle, ecc. Se il soldato soffre di stress post-traumatico o depressione, abbiamo il programma T3 (Targeted Trauma Treatment). Il programma T3 si avvale del protocollo avanzato di iniezione del blocco del ganglio stellato (SGB), un trattamento traumatico comprovato che aiuta i soldati ucraini a riprendersi rapidamente dallo stress da combattimento e a tornare in servizio.
Nel caso in cui il soldato venga ucciso in azione, soprattutto se si tratta di un volontario straniero, lavoriamo a stretto contatto con le diverse ambasciate in Ucraina e collaboriamo con le famiglie per inviare a casa gli effetti personali del difensore. Aiutiamo inoltre le famiglie a districarsi in tutte le pratiche legali e a compilare i certificati di morte o di morte, qualunque cosa sia necessaria per i loro Paesi d’origine. Se il soldato è scomparso in azione, lavoriamo con il Ministero della Difesa, della Salute e degli Interni, per trovare i resti e riportarli a casa, e allo stesso tempo conduciamo indagini individuali per le famiglie: facciamo interviste, andiamo alla polizia, presentiamo domande in tribunale e così via. Inoltre, collaboriamo con una serie di uffici e criminologi per insegnare e mettere a punto una tecnica pionieristica di impronte digitali per identificare questi soldati e consentire la restituzione dei loro resti alle famiglie.
L’esempio dei soldati ucraini rappresenta una lezione per l’Occidente?
Assolutamente sì ed è per questo che ne sono una grande sostenitrice: dovremmo guardare alle forze armate ucraine, perché fanno di più con meno. Le nostre forze armate possono avere le attrezzature migliori e più avanzate, e ovviamente questo è importante, ma ci sono cose in guerra, principi di guerra che contano molto di più, come la velocità e l’agilità, e purtroppo il nostro sistema di approvvigionamento per ottenere cose come i droni è lento, burocratico, costoso e piccolo. E quando si devono fare cose sul campo di battaglia come quelle che vediamo in Ucraina, non ci si può permettere di essere così lenti. Dobbiamo guardare a questa guerra e capire che l’esercito ucraino è ora l’esercito con la maggiore esperienza di combattimento, tempra ed esperienza al mondo, e ascoltandolo, collaborando con lui, comprendendolo e lavorando al suo fianco, noi occidentali ci stiamo preparando per evitare il fallimento.
Una delle cause della debolezza dell’Occidente è il wokismo e la prima mossa dell’amministrazione Trump è stata quella di bandire questa ideologia dalle istituzioni statali e anche dalle forze armate.
Siamo in procinto di cambiare le cose. Per un certo periodo di tempo l’esercito americano si è allontanato dal suo nucleo principale che è quello di combattere e vincere le nostre guerre nazionali; questo è ciò per cui le forze armate nascono, ma, sfortunatamente, c’è stata una maggiore attenzione ai programmi sociali o alle filosofie avulse dall’idea di combattere la guerra. Dovremmo essere, solo e soltanto, un’istituzione spaziale di tipo meritocratico, in cui vengono scelte le persone migliori per il lavoro. Ora le cose stanno cambiando e le idee messe in pratica dalla precedente amministrazione sono state abbandonate.
Inoltre, anteporre il genere o il colore della pelle alle prestazioni è una cosa molto pericolosa. Purtroppo, questo accade ancora e ci vorrà una generazione per cambiare le cose, perché ci sono stati molti anni di questo tipo e abbiamo visto molti leader che credono nella filosofia che il colore della pelle debba essere importante, quindi ci vorrà un po’ di tempo per eliminare queste idee dalle forze armate.
Purtroppo, la Russia è stata in grado di usare la nostra stessa narrativa contro di noi. La maggior parte delle società conservatrici non vuole l’agenda trans, non vuole queste idee folli secondo cui gli uomini possono essere donne e le donne possono essere uomini, ma la Russia è stata in grado di usare questo contro di noi. Sotto la precedente amministrazione, nel 2023, mi trovavo a Tiblisi, in Georgia, e ho incontrato i gruppi della società civile, che mi hanno detto: “Meaghan, ascolta, tutti i soldi degli aiuti americani che arrivano in Georgia sono destinati a programmi LGBTQ+. Noi non vogliamo questo in Georgia, quello che vogliamo è un aiuto per combattere la disinformazione russa, in modo da poter contrastare quello che vediamo arrivare, ovvero una spinta russa nella nostra società”. Non l’abbiamo fatto e guardate cosa è successo in Georgia, l’ascesa di Sogno Georgiano. Abbiamo cercato di usare i dollari del governo per spingere un’agenda che molti di questi Paesi non vogliono, invece di combattere l’influenza russa.
Pensa che il problema della guerra in Ucraina sia che è diventata una questione interna agli Stati Uniti usata come arma dai partiti politici?
Penso che si tratti di un paio di cose. È diventata una questione politicizzata e non dovrebbe esserlo; in realtà, ho provato molta frustrazione nei confronti dell’amministrazione Biden, perché credo che non sia riuscita a spiegare adeguatamente perché fosse nel primo interesse dell’America sostenere l’Ucraina. L’ex presidente Biden non si è mai presentato al popolo americano, rivolgendosi a loro per le perdite o gli sforzi bellici, e ha detto: “Ascoltate! Ascoltate! Non si tratta assolutamente solo di una lotta per l’Ucraina, ma di una lotta per il mondo occidentale; si tratta di una lotta contro un avversario, probabilmente un nemico, e noi abbiamo l’obbligo di assisterlo; e per quanto riguarda il denaro che stiamo inviando, la maggior parte di esso non va all’Ucraina, ma torna alla base industriale della difesa americana, che ha un disperato bisogno di denaro, e stiamo acquistando nuove attrezzature e inviando quelle vecchie all’Ucraina. Tuttavia, non l’ha mai fatto. Invece, abbiamo avuto un’opinione pubblica americana che credeva che mandassimo un sacco di soldi all’Ucraina e non capiva che la maggior parte di quei soldi rimaneva in America o veniva utilizzata per la rotazione europea delle nostre truppe. E poi è stato usato come arma di parte nell’anno delle elezioni, quando non avrebbe dovuto esserlo.
Credo che questa sia la grande tragedia della nostra situazione interna, perché in passato le questioni di sicurezza nazionale e di politica estera erano prevalentemente bipartisan; c’era molta unità intorno a queste cose: libertà, lotta per la libertà contro le tirannie, ecc. In particolare, le nostre due guerre globali contro il terrore, in Iraq e in Afghanistan, hanno iniziato a incrinare tutto questo. E sì, l’Ucraina è diventata follemente politica e non dovrebbe esserlo, dovrebbe essere un motivo di unione per il popolo americano; questo è un Paese che lotta per il suo diritto di esistere, che si oppone alla tirannia e che non dimentica tutte le atrocità che sono state commesse: migliaia di bambini rapiti, donne e ragazze violentate nei territori occupati, vittime giustiziate… Queste sono cose che i conservatori sentono molto fortemente e dovremmo urlare a squarciagola che questo non è giusto. Siamo a favore degli oppressi e della libertà. Quindi, è stato piuttosto scioccante vederlo accadere.
Il sostegno all’Ucraina sta aumentando tra i repubblicani. Sembra che persone come Tucker Carlson o altri MAGA chiaramente filo-russi stiano perdendo sostegno e credibilità. È così?
Sì, è esattamente così. È stato doloroso, ma c’è una resa dei conti nello spazio dei commentatori conservatori negli Stati Uniti, e ciò che intendo dire è che ci sono persone come Tucker Carlson o Candace Owens che dicono cose veramente distaccate dalla realtà, cose pericolose e antiamericane. Per molto tempo hanno avuto queste enormi piattaforme che li hanno resi molto popolari, ma, in particolare quest’anno, abbiamo avuto un momento di perdita della maschera. Abbiamo visto chi sono in realtà, e non sono pro-americani, ma pro-dollaro. Cercano di ottenere più soldi, più indignazione, più click, like o altro.
Questo è in diretta opposizione ai principi conservatori, che consistono nell’attenersi ai propri valori e nel parlarne in modo da persuadere altre persone che questo è il modo giusto di vedere il mondo. Per fortuna, stanno iniziando a perdere colpi e la gente comincia a rendersi conto che questi non sono gli eroi che pensavamo fossero e che non parlano per noi, soprattutto quando parlano di Ucraina o Israele. A mio parere, e mi spingo oltre, credo che stiano cancellando l’idea di guerra giusta. Stanno cercando di costruire una nuova narrativa secondo cui la Seconda Guerra Mondiale è stata negativa, Churchill è stato negativo, tutte le guerre sono negative e non dovremmo combatterle. E ciò significa in realtà vivere una vita in ginocchio. Non c’è niente per cui valga la pena combattere, niente per cui valga la pena morire, dovremmo solo andare avanti per andare avanti. Non lo credo, credo che ci siano cose per cui vale la pena di combattere e morire, e questi sono i nostri veri valori occidentali: la libertà di parola, la libertà di opportunità, la libertà di religione… Le cose che ci rendono diversi dalle autocrazie e dai regimi autoritari.
Dopo l’incontro in Alaska, sembra che Putin non abbia fretta di negoziare.
Putin sta giocando con il tempo, come fa sempre. A volte dimentichiamo che Paesi come la Russia e la Cina, con la loro storia straordinariamente lunga, sono disposti a giocare con il tempo. Sono disposti a logorare l’Occidente, a logorare l’America e altri Paesi. Penso che Putin stia giocando per il tempo, sperando che ci annoiamo o che i russi guadagnino più territori sul campo di battaglia, ma stiamo iniziando a vedere, come ha detto prima, un picco nel sostegno repubblicano all’Ucraina ed è per questo che la maggior parte degli americani, l’89% negli ultimi sondaggi, non si fida di Putin e non ama la Russia.
Come vede la politica di Trump nei confronti dell’Ucraina?
Il presidente ha fatto un buon lavoro nel sottolineare che il grande onere è per l’Europa di fare di più, e lo dico spesso: un’Europa forte è un bene per l’America, e un’America forte è un bene per l’Europa. Abbiamo bisogno gli uni degli altri. E ha tentato la diplomazia, la diplomazia di alto livello con la Russia. Credo fermamente che abbia voluto incontrare Putin faccia a faccia. Ha fatto tutto questo e quindi ora la domanda è: qual è la prossima mossa?
Credo che il Presidente stia dando a Putin tempo e spazio per vedere se cambierà idea, ma sappiamo che non succederà e che ci saranno sanzioni sempre più dure. Si tende a dimenticare che, anche con tutte le sanzioni in vigore, l’applicazione è ancora importante.
Quindi, quando il Presidente è arrivato, le sanzioni erano sei sulla carta su una scala da uno a 10, ma le stavamo attuando solo con un tre. Quindi il Presidente ha molta influenza e spero, ed è quello che sto sostenendo, che se Putin non accetta questo incontro trilaterale, le sanzioni saranno più dure, saranno imposte sanzioni secondarie e saranno inviate più armi. Dobbiamo trasformare l’Ucraina in un porcospino, in modo che la Russia senta il dolore. A Putin non importa delle perdite, non gli importa di perdere un altro milione di persone, ma dobbiamo far sì che sia il più doloroso possibile per farlo venire al tavolo dei negoziati.
In un recente post su X, in occasione della Giornata dell’indipendenza dell’Ucraina, lei ha scritto che questo giorno non appartiene solo agli ucraini, ma a tutti coloro che amano la libertà.
Esattamente. Una parte del lavoro che svolgiamo è con le famiglie straniere i cui figli hanno combattuto e sono morti, e credo profondamente che questo sia il campo di battaglia dell’Occidente. So che dirlo è un tabù e che mi chiameranno neocon o guerrafondaio, ma credo che sia un’idea di base: noi occidentali siamo messi alla prova per decidere se difendere o meno i nostri principi, e siamo messi alla prova. Tutti questi volontari che vengono da tutto il mondo per combattere, alcuni dei quali finiscono per morire, dimostrano il potere della vera libertà. Gli esseri umani rispondono ancora a questo appello e l’indipendenza dell’Ucraina non appartiene più solo all’Ucraina, ma a tutte le persone che dicono: “Non oggi, non sotto il mio controllo, non lasceremo che un paese occidentale cada sotto il controllo degli autoritari”.
Non si tratta di narrazioni russe come il fatto che l’Ucraina è sempre stata una proprietà russa, nulla di tutto ciò è vero e se lasciamo che questo accada in Ucraina, accadrà anche in Estonia, in Lettonia, in Lituania, sotto un autoritarismo che avanza in modo lento e strisciante per imporre il suo dominio tirannico. Ho delle figlie e non voglio che questo accada nella loro vita, dobbiamo lasciare un mondo migliore ai nostri figli, e se non lo fermiamo ora lo stiamo solo passando alla prossima generazione e la situazione sarà più grave, più sanguinosa e in definitiva, peggiore.
