L’8 ottobre ho partecipato a una conferenza organizzata dalla Fondazione Canal e da Musealia. Insieme a me era presente Mira Milosevich, ricercatrice senior per la Russia, l’Eurasia e i Balcani presso l’Istituto Reale Elcano. Intitolata “La promessa dell’Occidente. L’Europa dell’Est dopo il Muro”, la conferenza era collegata alla mostra sul Muro di Berlino che è stata allestita a Madrid dal novembre dello scorso anno.
“Il Muro è uno dei simboli della Guerra Fredda e la sua caduta è un simbolo delle promesse dell’Occidente e delle speranze riposte in esso”, ha detto Milosevic all’inizio del suo discorso, sottolineando che è stata l’Unione Sovietica, non la Germania, a costruirlo. Il muro, il simbolo più tangibile della “cortina di ferro”, come la chiamò Winston Churchill, sarebbe anche la prova della sconfitta del modello socialista di fronte alla democrazia liberale, come ha osservato Milosevic: “I muri si costruiscono per difendersi dall’esterno, in modo che chi è fuori non possa entrare; ma questo è stato costruito in modo che chi è dentro non possa uscire”. Allo stesso tempo, il Cremlino ha esteso il suo dominio sui Paesi dietro la cortina di ferro attraverso il Patto di Varsavia: C’è un’espressione russa che si traduce con “costringere ad essere amici””, ha detto Milosevic, ed è quello che l’URSS ha fatto con i Paesi dell’Europa centrale e orientale. Due buoni esempi di “forzare l’amicizia” sono Budapest nel 1956 e Praga nel 1968.
Per coincidenza, lo stesso martedì, il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha espresso il desiderio che Georgia, Moldavia e Ucraina tornino a far parte della Comunità degli Stati Indipendenti guidata dalla Russia: “Sarebbe molto bello se la Georgia tornasse nella nostra famiglia, la Moldavia riprendesse la sua piena partecipazione e le autorità ucraine rinsavissero, perché dovremo partecipare al ripristino della vita normale. Sono assolutamente certo che questo accadrà. È solo una questione di tempo”. Con la Georgia e la Moldavia che hanno parte del loro territorio occupato da separatisti protetti da Mosca e l’Ucraina che ha subito un’invasione russa su larga scala, l’idea di “forzare l’amicizia” sembra più attuale che mai.
Ma per tornare al tema di Berlino, Milosevic ha sostenuto che “la caduta del muro è il risultato del fallimento dell’ideologia comunista e degli Stati socialisti in termini politici, economici, sociali, ecc. Il crollo fisico è possibile solo grazie al crollo dell’ideologia”. Nell’euforia che ha seguito la caduta del muro, Milosevich indica la creazione delle grandi promesse dell’Occidente, in un momento in cui si discute del concetto di Francis Fukuyama di “fine della storia”, della vittoria finale del modello di democrazia liberale. Come osserva Milsevic, “ci sono tre obiettivi principali. Il primo è mantenere un’economia mondiale che apra le porte allo sviluppo e alla globalizzazione; il secondo è pacificare i Balcani ed estendere la democrazia; il terzo è far entrare Cina e Russia nell’ordine liberale internazionale”.
Per Milosevich, la globalizzazione e la stabilità nei Balcani sono due promesse mantenute, ma la più importante è il concetto di “allargamento democratico” che nasce da un’idea avanzata da Woodrow Wilson nel 1917 e si riassume nella creazione di un mondo sicuro per la democrazia. Per questo Milosevic ritiene che, con la caduta del Muro di Berlino e la fine del contenimento dell’Unione Sovietica, “la grande promessa dell’Occidente di integrare i Paesi dell’Europa centrale e orientale nelle istituzioni transatlantiche della NATO e dell’Unione Europea è stata mantenuta”.
Ma c’è una promessa non mantenuta di portare la Cina e la Russia – soprattutto la Russia, il grande sconfitto della Guerra Fredda – nell’ordine liberale internazionale. Come ha osservato Milosevic:
Questo è il punto di svolta tra i buoni auspici e ciò che l’avversario vuole veramente, perché la Russia non ha mai affermato di volersi integrare nelle istituzioni liberali. E questa promessa non mantenuta ci ha portato a un momento molto pericoloso. Trentacinque anni dopo la caduta del Muro di Berlino e settantanove anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, abbiamo una guerra in Europa. Una guerra iniziata nel 2014 con l’annessione della Crimea e limitata al Donbass, ma che nel febbraio 2022 si è trasformata in un’invasione su larga scala dell’Ucraina.
A questo proposito, è rilevante la recente pubblicazione del libro “War” di Bob Woodward, in cui l’attuale presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, critica la gestione dell’ex presidente Barack Obama durante l’invasione della Crimea nel 2014: Barack non ha mai preso sul serio Putin. Non abbiamo fatto nulla. Abbiamo dato a Putin la licenza di continuare”. L’inazione non risolve mai i conflitti, li esaspera, e questa è un’altra lezione di storia che noi occidentali sembriamo determinati a dimenticare.
Siamo di fronte a una guerra fredda? Milosevic risponde a questa domanda in modo affermativo, vedendo la guerra in Ucraina o come una continuazione della vecchia guerra fredda o come la prima guerra “calda” della nuova guerra fredda tra gli Stati Uniti, che sostengono l’Ucraina, e la Cina, che sostiene la Russia.
Indipendentemente dalla definizione, per Milosevich questa guerra dimostra due cose:
In primo luogo, il fallimento della fine della storia e della promessa di portare la Russia e la Cina nell’ovile delle nazioni liberali. In secondo luogo, che la disintegrazione relativamente pacifica dell’URSS nel 1991 ha solo rimandato una disintegrazione più violenta come quella dell’ex Jugoslavia. L’Ucraina, come la Georgia nel 2008, dimostra che la violenta disintegrazione dell’URSS è stata rimandata e che, nel bene e nel male, è stata in parte dovuta agli sforzi dell’Occidente di mantenere la sua promessa.
È vero che, rispetto alle violenze in Jugoslavia, le tensioni nazionali ed etniche in quella che era l’Unione Sovietica sono state, con alcune eccezioni, risolte in modo meno traumatico, e si può pensare che l’Occidente sia stato determinante nell’evitare questo processo, soprattutto visto il pericolo di una disintegrazione di un Paese con un enorme arsenale atomico. La disintegrazione posticipata di cui parla Milosevich potrebbe avvenire proprio grazie al tentativo del Cremlino di ricostruire l’impero sovietico.
Siamo in un momento in cui autocrazie come la Cina, la Russia, la Corea del Nord o l’Iran vogliono costruire un mondo sicuro per le autocrazie. Con l’invasione dell’Ucraina, la Russia ha attivato il meccanismo dell’equilibrio di potere e gli Stati Uniti e l’Unione Europea si sono mobilitati per sostenere l’Ucraina. Ma questo equilibrio di potere è fragile perché non è più come durante la Guerra Fredda; è molto più simile al Grande Gioco del XIX secolo. La geopolitica è tornata, non è mai scomparsa. Non c’è stata una fine della storia.
Sì, la storia non è finita e la vecchia o nuova guerra fredda è tornata in un mondo molto più complicato. La domanda è: può l’Occidente ritrovare la sua forza per abbattere di nuovo il Muro? Per il nostro bene, facciamo in modo che sia così.
