Pubblichiamo l’intervista a cura di Álvaro Peñas, tradotta in italiano, pubblicata su The European Conservative
Pablo Cambronero è membro del Corpo di Polizia Nazionale ed è stato deputato in due legislature, dal 2019 al 2023, prima nell’ambito del partito politico Ciudadanos e poi nel Gruppo Misto. È autore di due libri: “La dictadura de la apatía” (La dittatura dell’apatia) e ‘Una hormiga contra el sistema’ (Una formica contro il sistema).
Sia nella sua carriera politica che attualmente, Cambronero ha condotto un’enorme ricerca sull’utilizzo del denaro pubblico gestito dall’AECID (Agenzia spagnola per la cooperazione internazionale allo sviluppo), che ha rivelato uno scandalo molto simile a quello attualmente in corso presso l’USAID.
Lei ha iniziato a chiedere informazioni sui fondi spesi per gli aiuti allo sviluppo quando era deputato.
Sì, durante l’ultima fase della legislatura ho iniziato a occuparmi di affari esteri e di cooperazione internazionale allo sviluppo. Sono entrata a far parte della commissione su questi temi e ho iniziato a scoprire cosa facesse l’AECID. Ho accumulato molti dati e a settembre dello scorso anno ho iniziato l’analisi dal 2020 al 2024, controllando una per una tutta le sovvenzioni. È stato un lavoro arduo e complicato, perché si tratta di oltre 7.000 sovvenzioni, articoli di ogni tipo e colore, importi di ogni genere, decine di Paesi, ecc. Ho caricato tutto questo su Twitter, in modo che le persone fossero consapevoli di ciò che stava accadendo con la collaborazione internazionale e della generale mancanza di controllo su ciò che viene fatto con il nostro denaro pubblico.
E avete continuato, nonostante l’uscita dal Congresso, fino ad oggi.
Quando la legislatura è terminata, ho mantenuto il team che mi aiutava, le mie “formichine” come le chiamo affettuosamente, e abbiamo continuato ad analizzare i dati e a caricare informazioni su Twitter che, insisto, si basano su dati governativi pubblicati e da noi corroborati.
Alcuni aiuti sembrano uno scherzo di cattivo gusto, come la sovvenzione per la “produzione di caffè sensibile alle questioni di genere in Etiopia”.
Questo non è uno dei casi peggiori, ce ne sono di molto più assurdi. Ad esempio, ricordo una sovvenzione a una ONG che distribuisce adesivi e preservativi ad Haiti, e potremmo parlare per ore di ogni genere di assurdità. Tenete presente che ci sono migliaia e migliaia di sovvenzioni in cui il 95% contiene ideologia Woke e parole come prospettiva di genere, sostenibilità, resilienza e diritti LGTBIQ+. Quando si chiede nel Paese d’origine c’è qualche dubbio su che fine abbiano fatto i soldi, ma allo stesso tempo c’è anche molta paura di porre fine alla collaborazione internazionale. Ci sono persone che traggono profitto da questo denaro e lo distribuiscono nelle aree di destinazione, e non vogliono uccidere la gallina dalle uova d’oro. Si tratta di una rete internazionale in cui i Paesi sviluppati donano denaro a Paesi presumibilmente sottosviluppati e, una volta lasciata la Spagna, il denaro scorre senza alcun tipo di controllo. L’AECID è incaricata di controllare la destinazione, ma ciò che si riscontra è l’opacità e la difficoltà di scoprire cosa succede con quel denaro, e questo è l’oggetto dell’indagine che abbiamo avviato.
È la stessa cosa che è successa con l’USAID.
È esattamente la stessa cosa. Tutto ciò che esce dall’USAID si ritrova nell’AECID. Ovviamente ci sono meno soldi, ma gli obiettivi sono gli stessi: comprare i media e diffondere l’ideologia Woke.
Il denaro pubblico viene distribuito senza sapere per quali obiettivi o scopi, e possiamo anche parlare del fatto che in molti casi gli scopi sono riprovevoli, come è successo con l’UNWRA, il cui legame con Hamas è stato provato da Israele, e a cui abbiamo già dato 18 milioni di euro e i cui finanziamenti non vengono sospesi perché non c’è alcun controllo o responsabilità.
Non c’è controllo sul denaro?
No, non ci sono parti responsabili. L’AECID richiede la sovvenzione allo Stato, il Tesoro la pubblica e, quando arriva a destinazione, c’è un’entità che riceve gli aiuti e non sappiamo cosa faccia o non faccia, perché non pubblica assolutamente nulla che possa collegare il denaro proveniente dalla Spagna a un progetto specifico. Non c’è trasparenza e, come ha detto Elon Musk a proposito dell’USAID, c’è puzza di rete internazionale di favori.
Di quanti soldi stiamo parlando?
Dal 2020 al 31 dicembre 2024 stiamo parlando di 1.862 milioni di euro in sovvenzioni in denaro senza contropartita, cioè senza bisogno di giustificare nulla. E poi, all’interno dell’AECID c’è un meccanismo chiamato FONPRODE (Fondo per la Promozione dello Sviluppo) che concede crediti e investe in fondi di investimento e ONG con l’eccellenza degli aiuti umanitari. Distribuisce circa 600 milioni di euro all’anno, quindi dal 2020 si parla di altri 2.400 milioni di euro. In totale, si arriva così a 4.200 milioni di euro.
Ma poi viene approvata una legge per curare i malati di SLA e il governo non la attua perché non ci sono soldi.
Sì, e stiamo parlando di un costo di circa 80 milioni di euro. Questo è un caso insidioso, ma ce ne sono molti altri. Le opere necessarie che avrebbero evitato l’ultima tragedia di Valencia costano 200 milioni di euro e non vengono finanziate. Due settimane fa, invece, il Consiglio dei Ministri ha approvato l’invio di 220 milioni di euro all’Egitto per finanziare la linea 1 della metropolitana del Cairo. Gli esempi sono infiniti, e poi i farmaci contro il cancro infantile, che secondo l’Agenzia spagnola ed europea per i medicinali sono essenziali, non vengono finanziati perché troppo costosi.
Queste sovvenzioni statali includono la cooperazione internazionale dei comuni e delle comunità autonome?
No, è l’AECID che stabilisce le linee guida e indica quali organizzazioni, per la loro natura ideologica, dovrebbero ricevere gli aiuti, ma i comuni, le comunità autonome e persino i consigli provinciali hanno i loro sistemi di cooperazione allo sviluppo e distribuiscono denaro al di fuori dell’AECID. Vogliamo indagare su queste sovvenzioni, ma è più complicato perché ogni comune o comunità ha il proprio modo di comunicare, o meno, queste sovvenzioni. Stiamo anche indagando su organizzazioni come l’Istituto Cervantes o la Croce Rossa, che ricevono ingenti somme di denaro pubblico dal governo.
Qualche partito politico si è interessato alla questione?
A seguito di quanto accaduto negli Stati Uniti con l’audit dell’USAID, il nostro lavoro sta avendo un impatto maggiore. Per il momento, gli unici che si sono interessati alla questione, anche se in modo ancora limitato, sono stati alcuni deputati di VOX. Certo, quello che abbiamo pubblicato è scandaloso, ma capisco che ci sia il timore di toccare qualcosa come la cooperazione internazionale allo sviluppo. In un mondo ideale, tale cooperazione è un aiuto umanitario ai Paesi che ne hanno bisogno per migliorare la vita dei loro cittadini, ed è un obbligo morale dei Paesi sviluppati, ma la mancanza di controllo l’ha trasformata in un progetto ideologico Woke. Credo che i partiti politici abbiano paura di parlarne per timore di essere etichettati come non solidali, disumani, ecc.
In “La dittatura dell’apatia”, lei parla del movimento Woke. Pensa che l’arrivo di Donald Trump significherà la morte del wokismo o la sua conversione in un movimento marginale?
Purtroppo, molte persone hanno interiorizzato il wokismo come una verità universale e ci vorranno diversi anni per smantellare tutto questo. Naturalmente, con l’arrivo di Trump abbiamo un’occasione d’oro per eliminare i mantra Woke. L’istrionismo di Trump può non piacere, ma il suo spettacolo, come quello di Milei o Bukele, ha alle spalle realtà economiche e culturali palpabili che hanno messo alle corde il wokismo.