Pubblichiamo l’intervista a cura di Álvaro Peñas, tradotta in italiano, pubblicata su The European Conservative
Marcin Romanowski ha conseguito un dottorato in scienze giuridiche. Ha conseguito la laurea in giurisprudenza presso l’Università Nicolaus Copernicus di Torun e ha completato gli studi post-laurea in diritto presso l’Università di Regensburg in Baviera. È professore associato presso il Dipartimento di Teoria e Filosofia del Diritto dell’Università Cardinale Stefan Wyszyński di Varsavia. È stato viceministro della Giustizia della Polonia dal 2019 al 2023 ed è stato eletto deputato per la Polska Suwerenna (Polonia sovrana) il 23 ottobre. Il suo arresto da parte della polizia il 15 luglio ha causato un grande scandalo in Polonia, ma non a Bruxelles.
Lei è stato fermato e ammanettato davanti alle telecamere da agenti mascherati dei servizi speciali e portato alla Procura nazionale quando sarebbe stato sufficiente convocarlo. Quale messaggio sta inviando il governo con un simile arresto?
Il caso riguarda il periodo in cui ero viceministro della Giustizia nel governo della Destra unita. Nessuno mi accusa di corruzione o di aver ottenuto vantaggi economici, ma piuttosto di presunto abuso di potere, perché l’attuale governo di sinistra-liberale sta cercando di distruggere e calunniare tutti coloro che possono essere pericolosi per i loro interessi e la loro follia ideologica. Da qui i continui attacchi mediatici a me e a tutto il nostro ambiente politico, durante la campagna elettorale di quest’anno per i governi locali e regionali, e subito dopo durante le elezioni per il Parlamento europeo. E poi è stata presentata al Sejm polacco la richiesta di autorizzazione a perseguirmi da parte della Procura polacca, che si è appropriata di questi scopi ed è controllata politicamente. Lo stesso giorno in cui il Sejm mi ha revocato l’immunità, mi sono recato in Procura. Tuttavia, nessuno dei procuratori incaricati del caso era interessato ad ascoltarmi. Il mio avvocato ha presentato delle lettere appropriate in cui esprimevano la loro disponibilità a comparire. Tutto è accaduto di venerdì, quindi è in parte comprensibile che un “membro di un pericoloso gruppo criminale” non sia stato interrogato il venerdì pomeriggio. Lunedì mattina abbiamo fatto un altro tentativo di contattare l’ufficio del procuratore, anche questo senza interesse da parte delle forze dell’ordine. Invece, dopo quattro ore, diverse decine di agenti mascherati sono entrati nel mio appartamento per condurmi fuori in manette davanti alle telecamere di tutti i principali media polacchi. Indubbiamente, l’uso di “gentiluomini forti” (un termine noto in Polonia – Tusk ha minacciato il Presidente della Banca Nazionale di Polonia di essere condotto fuori da “gentiluomini forti”) faceva parte del tentativo di organizzare uno spettacolo mediatico e politico. Tuttavia, lo spettacolo si è rivelato un completo fallimento per il pubblico di sinistra-liberale perché, il giorno dopo, il tribunale ha ordinato il mio rilascio immediato. Prima di ciò, sono stato condotto in manette nell’ufficio del procuratore e poi in tribunale. Non lo chiamo interrogatorio in Procura, perché la presentazione delle accuse era inefficace. Si è trattato piuttosto di un “incontro sociale”, anche se la compagnia non è stata scelta da me e il modo di invitare è stato quantomeno inappropriato. Ho presentato un’ampia posizione in relazione alle accuse, che sono effettivamente assurde. Ho sottolineato che l’arresto era illegale a causa della mancanza di un’adeguata autorizzazione delle persone che prendono le decisioni procedurali (nel gennaio di quest’anno c’è stata un’acquisizione illegale dell’ufficio del procuratore e un’epurazione del personale altrettanto illegale) e a causa della mia immunità come membro dell’APCE, che non è stata revocata.
Quali sono le accuse contro di lei?
Le accuse riguardano il fatto che ho supervisionato, negli anni 2019-2023, il cosiddetto Fondo per la giustizia, al quale sono stati trasferiti i fondi provenienti dalle multe degli autori dei reati e destinati al funzionamento di una rete di centri di assistenza per le vittime, all’equipaggiamento dei vigili del fuoco volontari con attrezzature di soccorso per gli incidenti stradali o a progetti di prevenzione della criminalità. Tutte le accuse sono di natura amministrativa, e metà di esse sono puramente formali. Sono accusato di non essermi escluso dalla supervisione della liquidazione di alcuni progetti, sebbene non esista alcun obbligo di legge in tal senso. Inoltre, non esiste nemmeno l’istituto giuridico dell’esclusione dalla supervisione. Le accuse formali, secondo cui non avrei avuto la competenza per prendere decisioni, si basano – e lo dico con piena responsabilità come docente accademico – su un ragionamento che squalificherebbe uno studente di legge al primo anno.
La seconda parte delle accuse riguarda la presunta “manipolazione dei concorsi” e la presunta influenza sulle commissioni di concorso che valutano i progetti da finanziare. Tutto questo in una situazione giuridica in cui la commissione si limitava a formulare raccomandazioni e le decisioni erano prese da me. Contrariamente alle accuse infondate, non c’è stata alcuna violazione di interessi pubblici o privati. Non c’è stato alcun danno su larga scala o violazione della fiducia nel fatturato economico, perché i progetti sono stati pienamente realizzati e le mie azioni non riguardavano il fatturato economico, ma le decisioni autoritarie. Non c’è stato alcun guadagno finanziario, a meno che non si tratti di fondi concessi per progetti che sono stati realizzati e sui quali ho potuto decidere, in conformità con la legge. La stranezza maggiore è l’accusa di guadagno personale che avrei ottenuto, derivante dal fatto che i progetti sostenuti erano di natura conservatrice e cristiana, coerenti con la mia visione del mondo. E qui arriviamo al nocciolo della questione. Abbiamo sostenuto – ovviamente non solo – progetti che combattono la cristianofobia e la discriminazione per motivi religiosi, che contrastano la violazione del buon nome della Polonia e che sostengono la famiglia come ambiente naturale per i giovani in cui crescono e sono al sicuro. Se un’associazione religiosa o diocesana ci ha segnalato un buon progetto (ad esempio, il sostegno alle donne e ai bambini vittime di violenza domestica), abbiamo finanziato queste attività e molte altre che vanno contro l’agenda di genere.
L’accusa descrive queste azioni come parte di un “gruppo criminale organizzato”.
Sì, ed è completamente assurdo anche a livello della struttura legale stessa perché, secondo la legge polacca, il gruppo deve essere costituito per uno scopo criminale, quindi è impossibile qualificare i presunti crimini ufficiali come commessi in un gruppo del genere. L’accusa, ovviamente, serve alla risonanza mediatica e alla giustificazione dell’arresto. Il vero gruppo organizzato è la squadra di Tusk che, dal 13 dicembre 2023, ha commesso tutta una serie di reati dalla posizione di alti funzionari, a partire dall’acquisizione illegale e forzata della televisione pubblica, passando per l’acquisizione dell’ufficio del procuratore, fino alle azioni di cui stiamo parlando. Durante il nostro governo, sono stati avviati molti procedimenti e sono state mosse accuse per corruzione e appropriazione indebita di beni da parte degli stretti collaboratori di Tusk. Non è un caso che il mio principale accusatore sia un ex direttore del Ministero della Giustizia, le cui spiegazioni sono state preparate dall’avvocato Roman Giertych, un politico di spicco della coalizione di sinistra-liberale, incaricato di “chiedere conto” al governo di destra.
Molti potrebbero essere sorpresi dalla sua metamorfosi da nazionalista a beniamino dei media di sinistra. Tuttavia, non è un segreto per nessuno che egli sia assetato di vendetta per il fatto che, durante il nostro governo, la procura lo ha accusato di aver prelevato 92 milioni di zloty da una società quotata in borsa. Giertych è fuggito in Italia per evitare le responsabilità. Grazie all’amicizia con Tusk, ha ottenuto un buon posto alle elezioni parlamentari ed è diventato deputato. È interessante notare che anche l’attuale ufficio del procuratore, completamente subordinato a Tusk, sta ancora conducendo questo caso. Finora, nessuno dell’ufficio del procuratore si è assunto la responsabilità di far cadere le accuse mosse a Gierych. Ciò dimostra la gravità di queste accuse, perché l’attuale squadra di solito fa cadere i casi scomodi per gli uomini di Tusk – per corruzione, per l’attacco alle chiese o per i soldati che difendono il confine con la Bielorussia. Allo stesso tempo, perseguita le persone associate all’ala destra o alla Chiesa, presentando contro di loro assurde accuse giudiziarie o applicando arresti a lungo termine. Ho presentato tutta l’ampia argomentazione relativa al mio caso al parlamento polacco e poi all’ufficio del procuratore; ma lì, ovviamente, non è la forza dell’argomentazione a funzionare, ma solo l’argomentazione della forza.
Lei è un membro dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa e ha diritto a un’immunità internazionale separata. La procedura è stata quindi una violazione dei suoi diritti.
È un enorme paradosso che sia stato l’apparato di potere della sinistra-liberale a violare chiaramente il diritto internazionale, anche se essi stessi hanno attaccato la destra per la sua presunta violazione. Hanno sempre avuto slogan sulla bocca non solo sulla necessità di rispettare il diritto internazionale (cosa ovvia), ma persino sul suo primato rispetto alla Costituzione polacca. Quest’ultima è, ovviamente, assurda; ed è proprio per questa depravazione del diritto internazionale – e per i numerosi casi di azioni ultra vires da parte della CGUE, della Commissione europea o della Corte europea dei diritti dell’uomo – che abbiamo spesso protestato. Gli Stati sono i padroni dei trattati e il loro contenuto non può essere modificato dalla giurisprudenza dei tribunali internazionali, che agiscono senza l’accettazione degli Stati che sono parti della convenzione. La Costituzione polacca ha per noi la massima forza giuridica, come in altri Paesi. Non abbiamo permesso la sua violazione extra-trattato da parte delle istituzioni internazionali.
Il Tribunale costituzionale polacco ha stabilito, ad esempio, che l’ampia interpretazione dei trattati europei da parte della CGUE, che consente di valutare la riforma istituzionale del sistema giudiziario polacco, è un’azione che va oltre l’ambito delle competenze trasferite all’Unione nei trattati e, in quanto tale, è incoerente con la Costituzione polacca e quindi non vincolante. Qualcuno doveva mostrare al Lussemburgo un cartellino giallo prima che ne vedesse uno rosso, come hanno fatto i britannici. Allo stesso modo abbiamo contestato le proposte progressiste di atti internazionali. Ad esempio, in qualità di viceministro della Giustizia, io stessa ho segnalato la necessità che la Polonia denunciasse la cosiddetta Convenzione di Istanbul per la sua natura ideologica, tanto più che le soluzioni polacche per combattere la violenza domestica (che ho preparato negli ultimi anni) sono più efficaci dell’ideologia gender. Ma non abbiamo mai invocato il mancato rispetto di una legge formalmente vincolante, come ha fatto il regime di Tusk apertamente, alla luce del sole, alla luce delle telecamere. Questo dimostra un’eccezionale impudenza e arroganza.
Esiste un precedente per questo tipo di azione penale?
L’attuale forma di immunità dell’APCE deriva da uno statuto del Consiglio d’Europa, l’Accordo generale sui privilegi e le immunità, nonché dal Regolamento dell’APCE e da diverse risoluzioni adottate in linea di principio nei primi due decenni del secolo scorso. Il diritto primario e secondario del Consiglio d’Europa stabilisce che l’immunità dell’APCE è indipendente dall’immunità nazionale e deve essere revocata separatamente; la protezione si estende sostanzialmente a tutti i casi penali e copre l’intero periodo di appartenenza all’APCE. Finora ci sono stati cinque casi di attivazione della protezione dell’immunità di un membro dell’APCE, ma solo la Russia di Putin ha violato queste garanzie, detenendo illegalmente Nadja Savchenko, una soldatessa ucraina, che durante il periodo di prigionia russa era stata eletta deputata al Parlamento ucraino e poi delegata all’APCE dallo stesso. Nel mio caso, il Primo Ministro Tusk ha definito l’immunità “discutibile” e l’ufficio del procuratore ha fatto appello alla decisione del tribunale, mettendo in discussione la portata della protezione dell’immunità, utilizzando argomenti simili a quelli usati dalla Federazione Russa nel caso Savchenko. In questo modo, la Polonia di Tusk si è messa sullo stesso piano della Russia di Putin. Il momento di mettere in discussione la portata dell’immunità è stato quando questi regolamenti sono stati creati in seno al Consiglio d’Europa. All’epoca, la Polonia li ha sostenuti. Metterli in discussione ora è una violazione del diritto internazionale intrapresa a scopo di persecuzione politica.
Questa non è l’unica violazione del diritto in questo caso. Un membro della direzione del tribunale, che ha deciso la mia detenzione, si è dimesso pochi giorni prima di questa decisione, dichiarando in una dichiarazione scritta di averlo fatto a causa delle pressioni politiche del Ministro della Giustizia. Per quanto riguarda la proroga della detenzione di tre persone detenute in questo caso, il giudice ha preso una decisione in accordo con la richiesta del procuratore ed è stato promosso due giorni dopo. Questo nonostante il fatto che un tribunale superiore avesse precedentemente ridotto la detenzione e l’ufficio del pubblico ministero non avesse presentato nuove prove. Il giudice, che in precedenza era stato viceministro della Giustizia nel governo di Tusk, ha deciso gli arresti. Nell’esaminare l’appello contro la decisione di arresto che mi riguardava, il giudice – che in precedenza aveva attaccato personalmente me e altri politici di destra su X – ha cercato di apportare modifiche alla commissione giudicante senza alcuna base legale. Ci sono molti esempi di violazioni della legge e di altre azioni che portano i segni della persecuzione politica in questo caso e in quelli circostanti. Li stiamo gradualmente segnalando tutti alla ZPRE.
Nonostante la sua immunità, il ministro della Giustizia, il procuratore generale e la squadra di procuratori hanno deciso di procedere. Perché?
Questa azione, da un punto di vista legale, sembra completamente assurda. Dopotutto, sapevano perfettamente che ero protetto dall’immunità, contrariamente a quanto sostengono e contrariamente ai pareri ordinati, che ovviamente sono stati scritti per sostenere una tesi politica. Ho già presentato una denuncia alla Procura della Repubblica per favoreggiamento della privazione illegale della libertà, perché non può esistere il consenso degli accademici a servire l’illegalità del governo. A questo punto, secondo la procedura penale polacca, le accuse mosse contro un ostacolo così assoluto come la mancata revoca dell’immunità sono inefficaci. Inoltre, non solo non si può richiedere nuovamente l’arresto sulla base di tali accuse, ma non si possono nemmeno presentare nuove accuse sulla base delle stesse circostanze. L’unica giustificazione razionale per l’azione dell’ufficio del procuratore, che mi ha deliberatamente e illegalmente detenuto, è stato l’ordine politico di organizzare una campagna mediatica sotto forma di condurre in manette un ex membro della direzione del Ministero della Giustizia. Il ministro Zbigniew Ziobro e tutto il nostro ambiente politico non sono solo un simbolo della lotta alla criminalità. Siamo sempre stati il gruppo più determinato all’interno della destra unita nel riformare lo Stato, combattendo la follia ideologica del gender. Questa è stata la mia principale area di attività, consistente nel bloccare varie iniziative europee sul gender laddove gli Stati nazionali mantenevano il diritto di veto. Infine, la Procura mira a colpire il gruppo politico che più risolutamente difende la sovranità della Polonia contro le ambizioni centraliste di Bruxelles. Penso anche che si aspettino la reazione del presidente dell’APCE tra qualche settimana o mese, e nel frattempo probabilmente cercheranno di ottenere da me delle false spiegazioni. In questo caso, dopo tutto, tre persone arrestate sono state sottoposte a un trattamento crudele e disumano. Ma le cose sono andate diversamente.
Il presidente della PACE è intervenuto il giorno dopo il suo arresto, costringendo il tribunale a ordinare il suo rilascio immediato. Come è stato percepito questo fatto in Polonia? E che ne è del tanto decantato Stato di diritto?
Sì, la reazione è stata immediata. La mattina del giorno successivo al mio arresto, il mio avvocato, Bartosz Lewandowski, ha scritto una lettera al presidente dell’APCE e la sera stessa è intervenuto il presidente del Sejm polacco con la richiesta di rilasciarmi in virtù della protezione dell’immunità internazionale. Il tribunale ha inizialmente fissato l’udienza per decidere sulla richiesta di arresto del pubblico ministero per la mattina successiva. Le informazioni sulla posizione ufficiale del presidente dell’APCE, trasmesse al tribunale, hanno portato alla fissazione di un’udienza il giorno stesso, o meglio, la notte. Stavo già dormendo quando la guardia entrò nella mia cella e mi informò che aveva due informazioni: che erano le 23:00 e che stavano venendo a prendermi. Mi aspettavo un corso diverso degli eventi. Tuttavia, sono stato portato in tribunale senza manette e, dopo una breve udienza, il tribunale ha ordinato il mio rilascio immediato. L’udienza si è conclusa alle 23.59. In tribunale c’erano molti rappresentanti dei media, anche se quelli filo-governativi sono spariti rapidamente. Anche il pubblico ministero e gli agenti si sono allontanati di nascosto, temendo i media. Naturalmente, se una cosa del genere fosse accaduta sotto la Destra Unita, ci sarebbe stato un polverone in tutta Europa e nel mondo, con la reazione della Commissione europea e del Parlamento europeo e l’indignazione per “l’autocrazia di destra” in tutti i principali media mondiali. Nel mio caso, a parte l’ovvia reazione formale del Consiglio d’Europa, nessuno ha avuto un sussulto. Ma c’è stata una certa svolta nella società polacca: alcune persone che sostenevano il campo di governo hanno iniziato a nutrire dubbi sui metodi che stavano utilizzando. E sul versante conservatore, l’apatia è scomparsa. Molti hanno capito che non possono avere paura, che devono unirsi e opporsi alla violenza dei governanti, che non sono così professionali e onnipotenti come cercano di presentarsi.
Abbiamo assistito alla chiusura di TVP, all’arresto dei deputati Mariusz Kaminski e Maciej Wasik e ora al suo caso. Cosa sta succedendo in Polonia?
Dal 13 dicembre 2023 abbiamo a che fare con la costruzione di uno Stato senza legge. La messa in discussione da parte della sinistra-liberale delle decisioni democratiche del Parlamento e delle singole istituzioni, in particolare del Tribunale costituzionale, della Corte suprema e del Consiglio nazionale della magistratura, era già in atto quando erano all’opposizione durante il governo della destra unita. Ora, grazie alla loro presa di potere, sono passati dalle parole ai fatti. Tuttavia, non disponendo di una maggioranza sufficiente per annullare il veto del Presidente nell’adozione delle leggi, governano utilizzando risoluzioni parlamentari o pareri giuridici privati. Non potendo modificare la composizione del Tribunale costituzionale, si limitano a ignorarne le sentenze. Caos e illegalità sono una descrizione adeguata della realtà attuale. Di recente, c’è stato un tentativo di eliminare praticamente il più grande partito di opposizione, Diritto e Giustizia. Senza alcuna base legale, la Commissione elettorale statale, in cui il governo ha la maggioranza, ha privato Diritto e Giustizia delle sovvenzioni dovute per legge. La decisione può essere appellata alla Corte Suprema, ma il governo ha già annunciato che non riconoscerà la sentenza a meno che non vada nella sua direzione, il che è praticamente impossibile, perché la decisione è chiaramente illegale. Otto anni di governo della Destra Unita in Polonia hanno dimostrato che è possibile un cambiamento fondamentale e un allontanamento dal paradigma liberale-sinistro.
Distruggere il cristianesimo, portare avanti l’agenda di genere, distruggere l’identità nazionale e costruire un Leviatano europeo non è, dopo tutto, una “necessità storica”. Anche se non è stato fatto in modo del tutto coerente, abbiamo dimostrato che è possibile costruire forti società nazionali, che sono possibili grandi progetti infrastrutturali (come la costruzione attualmente sospesa del più grande hub di trasporto dell’Europa centrale) e che è finalmente possibile sfuggire alla trappola dello sviluppo medio. Durante il nostro governo, la Polonia ha smesso di essere un mercato di vendita e un serbatoio di manodopera a basso costo, sviluppando al contempo l’identità nazionale. Durante il nostro governo, l’ufficio del procuratore si è occupato di numerosi casi di corruzione multimilionaria in cui sono state mosse accuse contro i più stretti collaboratori di Donald Tusk. Abbiamo dimostrato che i polacchi comuni possono essere veri padroni di casa nella loro patria. Tutto questo terrorizza e fa arrabbiare gli ambienti della sinistra liberale che credono che il Paese tra l’Oder e il Bug sia di loro proprietà. Ora, con le loro azioni illegali, vogliono impedire a tutti i costi il ritorno al potere di un campo veramente conservatore in futuro, in modo che nessuno possa più minacciare i loro interessi e la loro ideologia. Al massimo, permetteranno una destra “autorizzata”. È una minaccia seria, ma la affronteremo e vinceremo. Tuttavia, la minaccia più grande è che queste persone si sono spinte così tanto nell’illegalità che perdere il potere significa praticamente una lunga pena detentiva per loro. Per questo motivo faranno di tutto per non rinunciare a questo potere. Tuttavia, la Polonia è una nazione attaccata alla libertà come nessun’altra, e siamo in grado di difenderla senza violenza e spargimento di sangue.