Pubblichiamo l’intervista, tradotta in italiano, a Dario Madrid, pubblicata su Deliberatio a cura di Álvaro Peñas
Darío Madrid è lo pseudonimo internet di Gonzalo Fernández, ricercatore storico e avvocato. Specializzato in diritto penale e del lavoro, nel campo della storia ha scritto numerosi articoli relativi alla Leggenda Nera, all’Inquisizione e alla conquista dell’America, ed è stato invitato come relatore in varie conferenze e incontri di storia. È stato insignito della medaglia Universitas Summa Cum Laude dal GEES Spagna per il suo lavoro di divulgazione della storia spagnola. Abbiamo parlato del suo primo libro, “La Inquisición española. Realidad y procedimiento del Santo Oficio” (L’Inquisizione spagnola. Realtà e procedura del Sant’Uffizio), un’opera che illustra chiaramente come si svolgevano i processi davanti ai tribunali dell’Inquisizione.
Perché un libro sull’Inquisizione spagnola?
È un argomento che ha sempre attirato la mia attenzione. Infatti, ho comprato il mio primo libro sull’Inquisizione nel 1984. Mi piace la storia e la storia dell’Inquisizione spagnola è molto interessante, soprattutto quando si scopre che non usavano gli strumenti di tortura che vengono mostrati nei film, nei musei e nelle mostre, come la donna di ferro, la culla di Giuda o il tiralatte. Quest’ultimo è un buon esempio di ciò di cui sto parlando. Il giornalista Antonio Maestre ha preso un dipinto del martirio di Sant’Agata, in cui i romani le strappano i seni, e lo ha descritto come una tortura dell’Inquisizione. Tortura sì, ma non con queste invenzioni del terrore. E poi mi ha colpito molto anche la procedura, perché sono un avvocato. Era molto rigorosa e veniva scritto assolutamente tutto, anche le esclamazioni di dolore dei torturati. Così quattro anni fa ho iniziato a fare ricerche su questo tema e alla fine ho scritto questo libro.
Il fatto che abbiano scritto tutto è il grande demistificatore dell’inquisizione.
Esattamente. Se non esiste l’intero fascicolo, c’è il riassunto o la sentenza. Per questo sappiamo che nel periodo tra il 1540 e il 1700, i giustiziati rappresentavano il 3% delle persone perseguite, cioè circa 3.000. Si tratta di una cifra ben lontana da quella di oltre trentamila di Juan Antonio Llorente, il primo a scrivere un libro sull’Inquisizione.
La cifra è molto bassa per quello che accadde in quel periodo con le guerre religiose e l’ascesa del protestantesimo.
Sì, se teniamo conto, ad esempio, di ciò che accadde in Francia nella notte di San Bartolomeo, cinque giorni in cui furono uccisi 15.000 ugonotti. Oppure l’Inghilterra, dove le cifre non sono molto chiare, ma sappiamo che Enrico VIII perseguitò i cattolici, sua figlia Maria, che era cattolica, perseguitò gli anglicani, ed Elisabetta perseguitò nuovamente i cattolici. All’epoca non c’era alcuna tolleranza religiosa. È successo che l’Inquisizione spagnola è durata più a lungo di altre istituzioni religiose, anche se alla fine la sua funzione era quella di vigilare sui buoni costumi.
A differenza dei tribunali civili, nei processi dell’Inquisizione c’era un avvocato difensore.
Esisteva un avvocato difensore, ma era nominato dal tribunale ed era un funzionario della corte. Il suo compito era quello di difendere l’imputato e di evidenziare eventuali irregolarità nel procedimento, anche se questo non era affatto comune perché gli inquisitori erano molto meticolosi. Infatti, godevano di molto prestigio ed erano molto stimati all’epoca.
Quindi, l’Inquisizione era più protettiva nei confronti dell’accusato rispetto a un tribunale civile?
Sulla questione della tortura era così. La tortura veniva applicata ovunque, ma nell’Inquisizione erano severi. In un tribunale civile era a discrezione del giudice, mentre gli inquisitori dovevano seguire delle regole. Inoltre, nell’Inquisizione la tortura veniva applicata alla fine del procedimento, quando l’indagine era già stata condotta, mentre nei tribunali civili di solito veniva fatta all’inizio. Gli inquisitori erano molto più irregimentati. L’Inquisizione non cercava la condanna del peccatore, ma il pentimento. Pertanto, chi si pente viene salvato e solo chi non si pente o si pente troppo tardi viene condannato al rogo o alle galere, a seconda del reato. In realtà, per l’epoca, le pene non erano così dure, perché si cercava il pentimento. Anche le condanne all’ergastolo spesso terminavano dopo pochi anni e c’era la possibilità di scontare la pena a casa. La parte peggiore era all’inizio della procedura, quando il sospetto entrava nella prigione segreta e poteva passare anni al suo interno. Per esempio, Fray Luis de León trascorse quattro anni in prigione prima di essere processato.
Tuttavia, l’immagine perversa dell’inquisitore è diventata popolare. Questa immagine è nata come attacco propagandistico contro la Spagna perché all’epoca era la “spada della Chiesa”, ma, in generale, non crede che ci sia un tentativo di demonizzare l’inquisizione cattolica ma non quella protestante?
Il fatto è che tutti questi attacchi provenivano dai protestanti olandesi che, così come usavano la conquista dell’America come propaganda contro la Spagna, usavano anche l’Inquisizione come ariete e la esageravano enormemente. Ad esempio, il libro “Artes de la Inquisición Española”, pubblicato nel 1567 da Reinaldo González Montano, pseudonimo di un protestante spagnolo che si ritiene sia fuggito da Valladolid, è un catalogo di barbarie che costituisce la base della leggenda nera sull’Inquisizione. Ma le persecuzioni compiute dai protestanti sono enormi. I calvinisti giustiziarono 500 persone in una città di 3.000 abitanti. Oppure il famoso caso di Miguel Servet, condannato da Calvino, ma che molti attribuiscono all’inquisizione spagnola, così come molti credono erroneamente che Galileo sia stato bruciato dalla Chiesa.
L’inquisizione è ora un’arma per attaccare la Chiesa?
Sì, per la sinistra, che usa l’inquisizione nel suo continuo attacco alla Chiesa.
Il problema è che questa propaganda è diventata cultura popolare. Nei film di Hollywood usciti quest’anno, l’Inquisizione spagnola viene definita “il periodo più buio della Chiesa”.
Quello che si dimentica è che a quel tempo tutti i Paesi perseguitavano l’eresia. E l’eresia era allora il peggiore dei crimini, ma questo accadeva ovunque. Ecco perché Calvino, che era sfuggito all’Inquisizione francese, brucia Servet per aver scritto un libro eretico.
Non solo a Hollywood, ma anche in Spagna il mito continua a vivere con forza.
Sì, qui si vende molto l’immagine di una Spagna e di una chiesa oscure, dove gli inquisitori sono personaggi sinistri, ma questo non significa che dobbiamo difendere una leggenda rosa dell’inquisizione, dobbiamo semplicemente contestualizzarla. Per esempio, ci sono casi di persone che sono state denunciate all’inquisizione per blasfemia e sono state portate nella prigione segreta, dove sono rimaste rinchiuse per un anno fino a quando non è stata decisa la pena, che in alcuni casi consisteva nel pregare più volte il Padre Nostro, ma ovviamente hanno passato un anno intero in prigione. Il punto è che questo accadeva anche in altri Paesi e l’esempio più brutale è quello delle streghe.
In Spagna non c’era la caccia alle streghe come in Germania, Francia o Svizzera, perché?
Ebbene, grazie all’Inquisizione. Il primo regolamento che compare in Spagna risale al 1525 e dice che non bisogna credere a queste storie, che le streghe non esistono e che possono essere donne malate, pazze o bugiarde. Dopo il tristemente famoso “auto de fe” (processo inquisitorio) di Logroño, quello delle streghe di Zugarramundi, in cui sei persone vennero bruciate e cinque morirono durante il processo, il famoso inquisitore Alonso de Salazar insistette sul fatto che ciò non potesse più accadere. Per questo motivo il numero di streghe bruciate in Spagna si conta a decine, mentre in Europa, dove molte persone istruite credevano che le streghe avessero rapporti con il diavolo e volassero su manici di scopa, si contano a decine di migliaia.
Tuttavia, in Spagna ci sono ancora molti che credono di essere le nipoti delle streghe che non potevano essere bruciate…
Certo, ma non è reale. Sono come i musei dell’Inquisizione, che sono completamente falsi. Nessuno dei pezzi esposti è stato usato dagli inquisitori, nemmeno la famosa rastrelliera. In Spagna abbiamo due musei della tortura, a Santillana del Mar e a Toledo, dove sono esposti questi marchingegni, mentre a Granada è chiamato direttamente museo dell’Inquisizione. In quest’ultimo è possibile vedere la donna di ferro e tutti i tipi di strumenti di tortura, come la sedia inquisitoria, una sedia con lo schienale e il sedile pieni di chiodi dove si sedeva il prigioniero per farlo confessare, ma che in realtà non era utilizzata dall’Inquisizione.
Un altro mito comune è quello della persecuzione degli indiani da parte dell’Inquisizione nell’America spagnola.
L’Inquisizione era poco attiva in America spagnola. C’erano tre tribunali: Nuovo Messico, Lima e Cartagena de Indias (che iniziò nel 1700). Gli indiani non erano perseguitati perché considerati neofiti; ci fu un caso di un cacique che fu bruciato, ma fu l’unico. L’Inquisizione si occupava dei nati nella penisola, dei loro figli e dei discendenti degli spagnoli. Solo 60 persone furono giustiziate.
Gli ultimi anni dell’Inquisizione sono spesso utilizzati come prova del fatto che la Spagna fosse un Paese arretrato. Com’era l’Inquisizione in questo periodo?
C’è un dettaglio molto curioso quando le truppe francesi entrarono a Madrid nel 1808. La prima cosa che fecero fu quella di andare a vedere le prigioni dell’Inquisizione, che si trovavano nella Plaza de Santo Domingo, pensando di trovare ogni sorta di barbarie, ma rimasero piuttosto delusi. La verità è che da Filippo V in poi l’Inquisizione fu usata come strumento politico al servizio dei re, per mantenere i buoni costumi, e perse la sua funzione originaria.
Forse il discorso più adeguato al momento che stiamo attraversando nel mondo, non è che differenza c’è tra una Chiesa e l’altra ma: “Che differenza c’è tra le 3 religioni monoteiste e tutte le altre”.
Non mi stancherò mai di dire che avendo io delle idee di destra radicale (non di centrodestra e nemmeno della pseudo destra liberal-conservatrice…), ho da tanto tempo riabbracciato la religione antica degli avi, cioè il paganesimo.
Essendo per parte di madre di origine della Scandinavia, seguo la religione Norrena, Odino, Freya, Thor, il Walhalla, la concezione dell’albero Yggdrasill, la lotta tra Bene e male che sfocerà nel Ragnarok finale, etc..
La mia religione non ha come fondamento alcuna remissione dai peccati, nessun obbligo di guerra santa e non attende la venuta di un Messia che libererà il proprio popolo. Non ci sono libri che espongono la parola divina. Non c’è nessun Paradiso per le persone pie e fedeli, così come nessun Inferno per i peccatori e gli infedeli. Al massimo vi è la ricompensa di sedere alla tavola con gli dei nel Walhalla per chi muore da guerriero o guerriera, ma alla fine conta chi sei tu sulla Terra e se ti comporti da persona onesta, coraggiosa e non prevarichi gli altri, specie se più deboli.
Per me Cristianesimo, Islam e Ebraismo sono alla radice di molti problemi del mondo di oggi.
Nonostante che la mentalità di fondo in molti paesi sia ormai laicizzata, purtroppo esiste ancora una grossa percentuale di persone che credono ciecamente e non accettano una visione più cauta e critica dei precetti delle 3 religioni.
Questo anche perché le 3 religioni si fondano sul mito della purezza delle scritture, Vangelo, Bibbia e Corano sono stati scritti da Dio e donati agli uomini, e hanno strutture di gerarchia che non possono venire messe in discussione dai fedeli, semmai il contrario, come avviene in Iran oggi e come avveniva nello Stato Pontificio fino 150 anni fa.
Ci sarebbe da discutere per giorni e giorni, ma alla fine consiglio di guardare prima nel giardino di casa nostra: quando Mussolini si alleò con la Germania di Hitler, i suoi ministri, Goebbels e Von Ribbentrop, gli dissero che per quanto il Duce sia alleato e amico sincero nelle sue intenzioni, dovrà sempre fare i conti con l’influenza che ha il Papa sui cuori e le menti di molti italiani. Finché non si libera del Vaticano, la sua autorità sarà sempre indebolita dall’azione negativa della Chiesa, propinata agli italiani sotto forma di fede religiosa…..
Come vedete, noi possiamo capire cosa si prova oggi in alcuni paesi musulmani e forse pure in Israele.
Mi fa piacere che i poveretti ammazzati dall’Inquisizione spagnola fossero stati in realtà meno di quanto abbiano fatto altri inquisitori, cattolici o protestanti che fossero.
E’ sempre fanatismo religioso, spesso al servizio di qualche interesse poco spirituale.
Preferisco l’illuminismo.
Per la Chiesa – e chi ha studiato più di me mi dica pure se c’era differenza tra una Chiesa e un’altra – la libertà era “libertà dal peccato”, quindi ogni comportamento, in parole pensieri e opere, considerato non conforme alla dottrina religiosa doveva essere perseguitato.
Ed è curioso come i “progressisti” di oggi, seguaci della cancel culture e fanatismi consimili, siano diventati praticamente fautori dell’inquisizione – non so se spagnola o di altro paese – cercando di perseguitare chiunque, con pensieri parole e opere, si discosti dalla loro “verità”.
Confido che almeno in Italia questo nuovo oscurantismo non attecchisca.
Viva la libertà.
Con affetto
Alessandro