Pubblichiamo l’articolo a cura di Álvaro Peñas, tradotto in italiano, pubblicato su The European Conservative
Sebastian Tynkkynen è membro del Parlamento europeo per il Partito dei Finlandesi dal luglio 2024. In precedenza, è stato membro del Parlamento finlandese dall’aprile 2019 fino alla sua elezione al Parlamento europeo. È il terzo vicepresidente del suo partito e ne è stato il leader dei giovani fino al novembre 2016.
La Finlandia sta per tagliare gli aiuti economici alla Somalia perché quest’ultima si rifiuta di riprendere gli immigrati clandestini che la Finlandia vuole espellere. Se non sbaglio, questa era una delle loro misure contro l’immigrazione illegale.
Sì, fondamentalmente questo accade perché il Partito dei Finlandesi è al governo, ma è qualcosa che era nella nostra agenda politica da molto tempo e che non poteva essere attuato dall’opposizione perché tutti i partiti erano contrari all’adozione di queste misure. Quando abbiamo negoziato il nostro ingresso nel governo, abbiamo spinto per l’accettazione di questa politica e ora è giunto il momento di attivarla perché la Somalia non ha voluto accettare i suoi cittadini che vivevano illegalmente in Finlandia. Per questo motivo abbiamo tagliato i nostri aiuti allo sviluppo; speriamo che questo li aiuti a riconsiderare la loro posizione. L’idea è che dobbiamo trattare questi Paesi, siano essi del Sud globale o in via di sviluppo, come adulti. Non si può dare loro denaro a prescindere da ciò che fanno, devono essere trattati da pari a pari e capire che ci sono conseguenze se non si comportano correttamente.
Quali sono le ragioni per cui la Somalia non riprende i suoi cittadini?
Il problema in questo caso è che il governo somalo non vuole riprendersi i migranti che non vogliono lasciare la Finlandia e non si preoccupa del fatto che i suoi cittadini siano entrati illegalmente. Da parte nostra, siamo disposti a sostenere i costi di questi rimpatri e abbiamo le risorse di polizia per farlo, e abbiamo anche offerto denaro in cambio di rimpatri volontari, ma il governo somalo non vuole collaborare.
L’atteggiamento della società finlandese nei confronti dell’immigrazione clandestina è cambiato?
Sì, ed è cambiato molto rapidamente. Ora ci si chiede chiaramente che tipo di migrazione vogliamo e di cui abbiamo bisogno. E non stiamo parlando solo di rifugiati o di persone che hanno fatto richiesta di asilo, ma anche di coloro la cui domanda è stata respinta e che quindi non si trovano più nel Paese legalmente. Naturalmente, la sinistra è sempre stata contraria a un inasprimento della politica migratoria, ma ora anche i socialdemocratici e i centristi capiscono che gli immigrati clandestini non possono restare in Finlandia e devono essere rimandati nei loro Paesi d’origine. Ma sono riluttanti a intraprendere azioni concrete e ora si lamentano e ci accusano di essere persone cattive per aver tagliato gli aiuti allo sviluppo, cioè non li vogliono nel nostro Paese ma non sono disposti a renderlo possibile.
Tuttavia, alcuni deputati di sinistra hanno votato a favore della legge sui confini approvata dal Parlamento finlandese a luglio.
La legge aveva bisogno di una maggioranza di cinque sesti in parlamento prima per essere dichiarata urgente e poi di una maggioranza di due terzi per essere approvata perché si trattava di una legge eccezionale che andava oltre la costituzione. La Sinistra e i Verdi si sono opposti in modo netto alla legge e sei deputati socialdemocratici si sono uniti a loro, ma tutti gli altri hanno votato a favore. È la legge sui confini più severa di tutta l’Europa e spero che sia un modello per altri Paesi europei che devono adottare misure simili. In Polonia è già stato detto pubblicamente che stanno considerando di adottare il modello finlandese, affermando che devono fare come la Finlandia.
L’uso della migrazione da parte della Russia come parte di una guerra ibrida è stato un fattore determinante nel rapido cambiamento di atteggiamento della società finlandese?
È una delle ragioni del cambiamento, ma non è l’unica ragione, non è la principale. La crisi migratoria del 2015 ha aperto gli occhi a molti finlandesi e due anni dopo, nel 2017, abbiamo subito il primo attacco terroristico in Finlandia, quando un islamista è andato a caccia di donne e ne ha uccise due. Nel 2018, nella città di Oulu si sono verificati decine di casi di stupro di ragazze molto giovani da parte di migranti. Il grande passo successivo è stato quando la Russia ha iniziato a usare i migranti come arma contro la Finlandia, e allora molti si sono chiesti se i richiedenti asilo che si trovavano nella “zona grigia” fossero davvero richiedenti asilo. Questo ha aperto gli occhi a molti finlandesi, ma il processo era già iniziato.
In Finlandia sapete cosa significa essere il vicino della Russia. Cosa pensa delle nuove minacce nucleari del Cremlino?
Capisco che la gente in Spagna e in altri Paesi occidentali possa avere paura delle minacce di Putin perché non è abituata a vivere con un vicino così pericoloso. La Russia ci minaccia in così tanti modi da decenni che capiamo che Putin sta bluffando e cercando di ottenere qualcosa in cambio di nulla, e abbiamo visto la stessa storia molte volte durante la guerra in Ucraina: non si può superare questa linea rossa. Con queste minacce Putin cerca di bloccare il sostegno all’Ucraina e di impedire a chiunque di interferire con il suo progetto di trasformare la Russia in una potenza imperialista. L’ultima volta che la Russia ci ha minacciato è stato quando siamo entrati nella NATO e il Cremlino ci ha avvertito che ci sarebbero state “dure conseguenze” per noi. L’abbiamo fatto e non è successo nulla, ancora una volta Putin stava bluffando e lo abbiamo visto molto chiaramente. La guerra nucleare è molto lontana perché la Russia sa di avere molto più da perdere in una guerra del genere. Ci sono molti Paesi al mondo, in Occidente, che attaccherebbero la Russia ed è per questo che non sono interessati a farlo, usano solo le minacce per creare paura.
L’UE ha una nuova Commissione in cui ECR ha un vicepresidente, cosa ci sarà di diverso rispetto al precedente mandato della von der Leyen?
So che questa Commissione sarà migliore della precedente perché deve essere realistica di fronte alla situazione geopolitica e sono state preparate nuove agende a causa della guerra della Russia in Ucraina. Queste nuove politiche saranno molto più realistiche. Naturalmente, non sono soddisfatto della nuova Commissione perché c’è ancora molta ingenuità e non ci sono abbastanza membri dei partiti conservatori. Ma i membri del PPE subiscono molte pressioni politiche da parte dei partiti conservatori dei loro Paesi e questo li costringe a essere realistici. È finito il tempo in cui si dice qualcosa di duro e poi ci si comporta come la sinistra. Sono sicuro che i commissari europei come Teresa Ribera saranno un disastro, ma nei prossimi cinque anni dovranno affrontare molte resistenze.
Cosa si aspetta dal nuovo mandato di Trump?
Penso che nel primo mandato di Donald Trump ci sia stato un cambiamento in Europa, non un grande cambiamento, ma una tendenza a comprendere la nuova realtà. Gli Stati Uniti erano stati il fornitore di sicurezza per il nostro continente e dall’Europa si poteva dire che il re era nudo. Pensavamo di essere molto forti, ma non ci eravamo preparati e i nostri bilanci per la difesa non erano sufficienti. Con il suo secondo mandato, l’Europa sa che non può più commettere errori sulla sua sicurezza e che deve fare le cose da sola. Questo è l’impatto maggiore che l’elezione di Trump avrà sull’Europa, ed è il momento di aumentare i nostri bilanci militari, di riportare in auge l’industria per essere in grado di costruire le nostre capacità e non dipendere dall’esterno.