Il dottor Oleksandr Shulga è il direttore dell’Istituto per lo studio e l’analisi dei conflitti russi (IKAR), l’unica istituzione ucraina che monitora sociologicamente ciò che accade in Russia e che attualmente si concentra sull’analisi della propaganda russa attraverso ciò che viene pubblicato dai media e dai social network russi. Parliamo delle ultime elezioni in Georgia e Moldavia, della vittoria di Donald Trump e della situazione a Kursk.
Ci sono state elezioni in Georgia, Moldavia e negli Stati Uniti, quali narrazioni ha utilizzato la propaganda russa in tutti questi casi?
L’approccio più comune è il ricorso alla paura della guerra, che la propaganda russa utilizza ripetutamente come strumento per influenzare questi Paesi: la paura che si ripeta la guerra del 2008 in Georgia, quella del 1992-1994 in Moldavia e la paura della guerra nucleare negli Stati Uniti e in tutto l’Occidente. In questi Paesi, questa narrazione è stata sfruttata anche da alcuni dei partiti in lizza per le elezioni; ad esempio, Sogno Georgiano l’ha utilizzata esplicitamente pubblicando immagini di città ucraine distrutte. In Moldavia è successa la stessa cosa: l’elezione di Maia Sandu e la modifica della costituzione porteranno alla guerra. Un’altra strategia è l’euroscetticismo, presentando la Russia come un fornitore di gas ed elettricità più affidabile e meno costoso dell’UE; secondo questa narrazione, la qualità della vita diminuirà se ci sarà un riavvicinamento con l’Occidente. È stata anche utilizzata la narrativa secondo cui un buon rapporto con il Cremlino permetterebbe la reintegrazione della Transnistria nella Moldavia e dell’Abkhazia nella Georgia, cosa che sarebbe impossibile se venissero eletti candidati pro-europei.
La vittoria di Maia Sandu è stata una cattiva notizia per il Cremlino. Contro la Moldavia sono state usate le stesse narrazioni che sono state usate contro l’Ucraina, dal nazismo alla persecuzione della minoranza russa, quindi cosa pensa che succederà ora?
Il problema per la Russia è che in Moldavia, a differenza della Georgia, non può usare la forza bruta o la minaccia di usarla. Certamente cercheranno di influenzare la politica interna attraverso minacce o tangenti. In effetti, sono stati segnalati molti casi di acquisto di voti per il candidato filorusso alle elezioni; corrompere le élite locali in un Paese così piccolo non richiede uno sforzo significativo per la Russia. Ma il punto è che l’Ucraina non può permettere alla Russia di interferire, perché stiamo parlando della nostra retroguardia, che confina con noi a ovest e a sud.
Dopo che gli alleati hanno permesso l’uso di missili occidentali sul territorio russo, la paura della guerra è all’ordine del giorno con le nuove minacce nucleari di Putin.
Sì, la paura è l’argomento preferito del Cremlino e quello più utilizzato dalla propaganda russa in questo momento. Se si vuole evitare la guerra, bisogna cercare la pace, che in realtà significa interrompere gli aiuti all’Ucraina e revocare le sanzioni, cioè tornare a fare affari con la Russia. Questo è lo stesso discorso che viene ripetuto da governi come quello slovacco o ungherese, che ovviamente chiariscono di non essere d’accordo con quanto la Russia sta facendo in Ucraina, ma che stanno difendendo i loro interessi e cercano solo la pace. Questa è una narrazione sempre più comune nelle elezioni nazionali dei Paesi europei.
I canali televisivi e i messaggi dei social media russi insistono sull’idea che il sostegno all’Ucraina porterà la guerra ai Paesi che la sostengono, o li costringerà a inviare soldati, come nel caso degli Stati Uniti. Ora questo discorso si è radicalizzato di nuovo, perché non è la prima volta, e vengono mostrati i luoghi in cui cadrebbero i loro missili nucleari.
Trump è stato presentato come il candidato più pro-Putin, ma la televisione russa non sembra avere un buon ricordo del suo primo mandato e la reazione alla sua vittoria è stata quella di mostrare vecchie foto di sua moglie nuda. Qual è il motivo di questa reazione?
Il motivo è che hanno avuto un’esperienza negativa con Trump. Nel 2016 hanno festeggiato la sua vittoria con lo champagne, pensando che sarebbe stato molto facile fare un accordo con lui e ingannarlo come lo stupido americano che pensavano fosse. Hanno fallito e l’unica cosa che sanno di Trump ora è che non sanno nulla di Trump. Se Kamala Harris avesse vinto le elezioni, avrebbero potuto calcolare con una certa precisione cosa avrebbe fatto nei prossimi mesi, ma non si può prevedere cosa farà Donald Trump. Inoltre, durante il suo mandato ha fatto cose che non sono affatto piaciute alla Russia, come attaccare i mercenari Wagner in Siria su suo ordine diretto. Ed è stato lui, non Biden o Obama, a consegnare giavellotti all’Ucraina. Con Trump, le possibilità della Russia di ottenere un buon accordo potrebbero essere al 50%, ed è per questo che vediamo i russi gettare i soldati nel tritacarne per creare l’immagine che la Russia sta avanzando inesorabilmente e vincendo la guerra.
Tuttavia, la maggior parte dei media occidentali ha dipinto la vittoria di Trump come un disastro per l’Ucraina.
C’è un detto che dice: è meglio una fine orribile che un orrore senza fine. Né la Russia né l’Ucraina sanno cosa farà Donald Trump. L’Ucraina è stata molto paziente con le esitazioni e i tentennamenti di Biden, mentre noi paghiamo il prezzo più alto. Gli aiuti sono stati lenti e soggetti ai calcoli politici dei Democratici: ora una manciata di missili, poi una manciata di carri armati, poi una manciata di F16, e così via. Non voglio sembrare ingrato, ma si sarebbe potuto fare molto di più e, soprattutto, molto più rapidamente. Ci sono state date armi per non perdere la guerra, ma non per vincerla, e mentre non stiamo perdendo e non stiamo vincendo, continuiamo a pagare il prezzo più alto ogni giorno; i civili muoiono ogni giorno e questo non può diventare una routine. Con Trump c’è la possibilità che le cose cambino quando si renderà conto che questo è ciò che è meglio per gli Stati Uniti e per il resto del mondo civilizzato.
Prima ha detto che la Russia sta cercando di fare progressi sul campo di battaglia, ma Kursk sembra essere diventato il tallone d’Achille di Putin, cosa dice la propaganda russa a riguardo?
La propaganda russa sta cercando di spostare l’attenzione da ciò che è successo a Kursk e si sta concentrando su tre questioni. Uno è quello dei progressi nel Donbass, come la conquista di Vuhledar, una piccola città di 14.000 persone, in ottobre, che è stata presentata come una grande vittoria e citata da Putin in diverse occasioni. Un altro tema che è stato spesso ripetuto nella propaganda è stato l’incontro dei BRICS a Kazan, presentato come la prova che Putin ha degli amici e che la Russia non è isolata e ha il sostegno della maggioranza delle persone nel mondo. L’ultimo tema è stato quello dell’immigrazione, mostrando i raid contro i clandestini e le deportazioni. La Russia ha bisogno di lavoratori per la sua economia, soprattutto in un momento in cui le perdite al fronte e la coscrizione comportano una riduzione della forza lavoro, ma in caso di fallimento militare può sempre rivolgersi al “nemico interno” e, in assenza di una vera opposizione, gli immigrati sono gli unici che possono ricoprire questo ruolo.
Ci sono reazioni al fallimento della Russia nel respingere l’esercito ucraino da Kursk?
Il fallimento di Kursk è stato artificialmente messo in sordina dai canali russi, ma abbiamo le prove che sta causando malcontento. Ad esempio, in ottobre, su un campione di 200.000 messaggi che menzionavano Putin, il 57% era negativo nei confronti del leader russo. Lo stesso vale per settembre, quando i commenti negativi hanno raggiunto il 60%. I russi hanno paura di protestare contro chi è al potere, ma possono comunque mostrare il loro malcontento in questo modo.
Pensa che questo malcontento aumenterà nei prossimi mesi? La mia previsione è che questo malcontento aumenterà; il Cremlino cercherà di ridurlo parlando di guerra nucleare, di vittorie o presentando la fine della guerra come una vittoria geopolitica, ma non sembra che questo cambierà la tendenza, anzi. L’ultima minaccia di Putin all’Ucraina e all’Occidente con l’uso del missile “Oreshnik” potrebbe avere un effetto più negativo dell’inflazione e dei prezzi elevati, perché potrebbe diffondere la paura della guerra nucleare tra i russi stessi. Analogamente a quanto sta accadendo con la mobilitazione forzata, che, come hanno dimostrato diversi sondaggi, genera un’enorme opposizione tra i russi, i russi non vogliono affrontare una possibile minaccia nucleare da cui non hanno nulla da guadagnare. Credo che il malcontento crescerà e la legittimità di Putin si deteriorerà.
