Adrien Nonjon è un ricercatore di storia e insegna all’Institut Catholique di Parigi. Specialista in movimenti, culture e ideologie di estrema destra nell’Europa centrale e orientale, la sua ricerca si concentra sulla storia politica e culturale dell’Ucraina e della regione del Baltico e del Mar Nero.
Abbiamo parlato del nazionalismo in Ucraina e della sua rilevanza politica, del movimento Azov e del suo libro «Il reggimento Azov – Un nazionalismo ucraino in guerra», pubblicato in spagnolo e in francese, in cui analizza la storia del reggimento più odiato dalla Russia e che è diventato il simbolo del coraggio e della resistenza degli ucraini.
Qual è stata l’evoluzione del nazionalismo ucraino?
L’evoluzione dei partiti nazionalisti ucraini è recente e si è sviluppata in diverse direzioni. La principale risale, ovviamente, al periodo successivo alla rivoluzione di Maidan, quando questi partiti decisero di abbandonare le loro rivendicazioni basate sull’etnicità o sul neofascismo. Ciò non significa che queste idee siano scomparse: ad esempio, il Corpo Nazionale presentava idee economiche molto simili al corporativismo di Mussolini, ma, come spiego nel libro, i cambiamenti più importanti nel nazionalismo radicale riguardano il modo in cui viene vista l’Ucraina. Svoboda (Libertà) e Pravyi Sektor (Settore Destro) puntano l’attenzione su un’Ucraina per gli ucraini, mentre Azov, il Corpo Nazionale, è il primo a vedere l’Ucraina non solo come un paese, ma come parte di un insieme: la civiltà europea. Per questo motivo condividono idee ispirate alle organizzazioni politiche occidentali, come la Nuova Destra francese (in particolare le idee dell’archeofuturismo) o il tradizionalismo italiano, e vedono l’Ucraina come parte di quel mondo minacciato dall’esterno. Tale minaccia è rappresentata dalla Russia, che non considerano europea a causa della sua storia e della sua composizione multietnica, e anche dal mondo islamico. Si tratta di un movimento molto più vicino ai nazional-rivoluzionari, come il GUD in Francia, che al neonazismo descritto dalla propaganda russa.
Con l’invasione su larga scala, tutto questo discorso è diventato meno pubblico perché la priorità è sconfiggere l’aggressore. Il nazionalismo radicale non esiste nello spettro politico e si tratta piuttosto di un patriottismo radicale che permea l’intera società ucraina.
Il problema che abbiamo in Occidente è che non comprendiamo il contesto storico né ciò che sta accadendo in Ucraina?
Assolutamente sì. Nell’Europa occidentale si comprende molto male la vera storia dell’Ucraina, i suoi problemi e la battaglia per la memoria. Perché succede questo? In realtà, perché per molti anni tra le élite e le università europee è stata diffusa solo una narrazione, quella dal punto di vista russo. E abbiamo dovuto aspettare, non fino al 2014, ma fino al 2022, per capire cos’è l’Ucraina, qual è la sua storia e dove si colloca sulla mappa dell’Europa. In realtà, siamo solo all’inizio di questa comprensione e c’è ancora molto da fare. Dobbiamo migliorare sotto questo aspetto perché è importante per il futuro dell’Ucraina e dell’Europa in generale.
Dal punto di vista elettorale, i partiti nazionalisti hanno ottenuto risultati molto modesti, il che smentisce la teoria di un ultranazionalismo ucraino che rappresentasse una minaccia per la Russia.
Sì, anche se ci sono diversi modi di vedere questo fenomeno. Dal punto di vista elettorale, certamente: l’Ucraina non è uno Stato fascista nonostante ciò che sostiene la propaganda russa, e non è governata da fascisti né attua politiche fasciste. Ciò che possiamo osservare, e forse questo è un aspetto da considerare con cautela, è l’«entrismo» politico, ovvero la presenza di nazionalisti in diversi ambiti e un’attività molto visibile nelle strade in assenza di un’opposizione antifascista, come avviene nei paesi occidentali. Anche lo Stato ha dovuto ricorrere ai nazionalisti in alcuni momenti e questo è stato sfruttato dalla propaganda russa, così come la narrativa storica. L’Ucraina è una nazione giovane che cerca di sopravvivere in un contesto di guerra e nella sua storia c’è ben poco da scegliere al di fuori del nazionalismo. Ciò non significa che in Ucraina non si sia consapevoli del problema che comporta l’adesione all’Unione Europea, la quale ha un’altra interpretazione della storia, ma dobbiamo anche comprendere che, per gli ucraini, gli orrori del nazismo e del comunismo sono la stessa cosa. La Russia utilizza questa narrativa storica per affermare che gli ucraini si stanno trasformando in nazionalisti radicali.
La Russia applica l’epiteto «fascista» a chiunque non sia disposto a sottomettersi all’impero russo, come faceva il Comintern con l’URSS, e ha appena accusato i Paesi baltici di essere neofascisti.
Nel nazionalismo ucraino degli anni ’30 e ’40 del secolo scorso c’erano sostenitori del nazismo, ma la loro storia è stata scritta dalle autorità sovietiche ed è stata ripresa dalla propaganda russa per demonizzare gli ucraini e affermare che l’Ucraina non è una nazione, ma uno strumento di altre potenze per combattere la Russia. I nazionalisti ucraini collaborarono con i tedeschi, ma li combatterono anche, perché avevano bisogno di un alleato per creare il proprio Stato indipendente. Ciò non toglie che siano state commesse anche atrocità contro ebrei o polacchi.
L’idea dell’Intermarium, il progetto di federazione che avrebbe unito i tre mari (Baltico, Nero e Adriatico) proposto dal maresciallo polacco Piłsudski dopo la prima guerra mondiale, è sempre stata promossa dal nazionalismo ucraino. Che forza ha oggi questa idea? Ritiene che sia realizzabile all’interno dell’UE?
Al momento è una sorta di progetto in stallo di cui non si discute. L’unica cosa che possiamo osservare al riguardo è una promozione dell’idea da parte delle unità di Azov in paesi come la Lituania, la Lettonia e la Polonia. Ma l’idea così come era stata concepita è scomparsa dalla scena politica.
Tuttavia, non sono sicuro che l’idea possa funzionare perché creare una nuova federazione all’interno dell’UE, per di più con un ruolo prevalentemente difensivo, non ha molto senso quando esistono già l’Unione Europea e la NATO. Tuttavia, come idea politica formulata dal movimento Azov, ha il senso di creare una piattaforma conservatrice e uno spazio civilizzatorio tra la Russia e un’Europa occidentale sempre più liberale.
Il battaglione Azov è stato uno dei bersagli preferiti della propaganda russa e non c’era luogo in Ucraina in cui non fosse presente. Quali sono le differenze tra il movimento Azov e l’unità militare? In quale momento si separano?
Naturalmente, il movimento Azov e il reggimento Azov sono cose molto diverse. Il partito politico, il Corpo Nazionale, è nato dai veterani dell’unità e il legame tra i due è il vincolo di sangue, poiché hanno combattuto contro i separatisti e i russi. Il partito si considera la voce dei veterani e utilizza l’immagine di Azov come unità d’élite della Guardia Nazionale per ampliare la propria legittimità e trarne alcuni vantaggi politici, ma questo è tutto. Il battaglione si è evoluto molto dalla sua creazione e attualmente molti dei suoi combattenti non condividono idee nazionaliste, ma è innegabile che, alle origini, il nucleo della formazione professasse tale ideologia. Con l’incorporazione nella Guardia Nazionale, l’unità ha attraversato un processo di professionalizzazione.
I due comandanti più famosi di Azov, Denys Prokopenko e Andriy Biletsky, che è stato persino deputato, sono ora figure chiave nella difesa dell’Ucraina. Fino a che punto si spinge la loro influenza? Potrebbero cambiare la loro immagine per motivi politici?
Assolutamente no. Sono considerati eroi nazionali e credo che Biletsky, più di Prokopenko, possa sfruttare questo come capitale politico per essere eletto deputato in un futuro parlamento. Entrambi hanno una forte personalità, sono combattenti e nazionalisti, hanno versato il proprio sangue per difendere il Paese e hanno un ruolo da svolgere nel futuro politico dell’Ucraina. Credo che Biletsky potrebbe tentare di candidarsi alle elezioni presidenziali, anche se penso che svolgerebbe un ruolo di sostegno a qualche candidato più popolare e vicino alle sue idee, come Valerii Zaluzhnyi o Fedorenko.
Qual è il futuro del movimento Azov e del nazionalismo ucraino?
All’interno del movimento vi sono divisioni tra coloro che si ritengono soddisfatti della situazione attuale e coloro che vogliono tornare alle radici del movimento; anche sul piano politico, il nazionalismo è diviso su come affrontare la Russia. Tuttavia, godono di legittimità perché sono stati i primi ad avvertire ciò che stava per accadere e si sono preparati ad affrontarlo, quindi è possibile che influenzino il dibattito politico e l’ascesa di un populismo conservatore di destra in Ucraina. Qualcosa di simile a quanto fatto da Poroshenko nella sua campagna del 2018-2019 contro Zelenski. Inoltre, potrebbe verificarsi una radicalizzazione dei combattenti più giovani che partecipano a strutture politiche diverse da Azov.
